АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128830/23-143-1003

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2023 года 

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ИНН 

<

***>)  к ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по Государственному контракту № 112/19 от 05.08.2019  в размере 1 515 руб. 97 коп.,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города  Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «АВАНГАРД» о взыскании денежных средств по Государственному контракту   № 112/19 от 05.08.2019 в размере 1 515 руб. 97 коп.  

Определением от 13.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК  РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а  также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам  данного дела, размещенным на сайте суда.  

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться  как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том  числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в  ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой  связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.  

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ "Технический центр  Департамента культуры города Москвы" (заказчик) и ООО "АВАНГАРД" (поставщик)  был заключен государственный контракт от 05.08.2019г. № 112/19 на поставку мебели  для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Музей- панорама "Бородинская битва".  

Определенный контрактом срок поставки – 16.09.2019г. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Поставка в полном объеме осуществлена 24.09.2019г., просрочка составляет 8  календарных дней.  

В соответствии с п. 7.7 ст.7 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в  

размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 515 руб. 97 коп.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о  взыскании неустойки.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года, однако в силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.  

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии со ст. 199 (п.2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001   № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является  физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с  абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

Истец обратился к ответчику с претензией 30.09.2019г. Согласно госконтракту   № 112/19 от 05.08.2019г. срок для ответа на претензию составляет пятнадцать  календарных дней. Таким образом срок исковой давности начинает течь с 15.10.2219 и  заканчивается 15.10.2022г.  

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим  иском 07.06.2023, таким образом срок исковой давности, истцом пропущен.  

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к  отказу в иске.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании  неустойки.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309,310,330,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  

со дня его принятия. 

Судья О.С. Гедрайтис