АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40083/2018

г. Новосибирск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью строительный концерн "Метаприбор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 350 822 руб. 93 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительный концерн "Метаприбор" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 350 822 руб. 93 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №01/01/15-ДП от 13.01.2015.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.12.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований  судом отказано в полном объеме.

28.12.2018 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Между истцом (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью "Строй-ТЕК" (субгенподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда №01/01/15-ДП от 13.01.2015 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, а субгенподрядчик обязуется их принять и оплатить (далее по тексту – договор подряда).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 22.07.2015 к договору все права и обязанности ООО "Строй-ТЕК" по договору перешли к ответчику как его правопреемнику в полном объеме. Указанное соглашение подписано всеми сторонами договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец во исполнение условий договора выполнил работы и передал их результат ответчику; у ответчика образовалась задолженность по оплате принятых им работ в сумме 2 179 506 рублей 54 копеек, размер которой установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.05.2017 по делу №А45-4547/2017.

Истец поясняет, что указанная сумма задолженности была погашена в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4547 от 29.08.2017.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности ответчика в размере 2 179 506 рублей 54 копеек, затруднившее осуществление финансовой деятельности организации истца и в связи с чем истцом был увеличен размер транша по Кредитному соглашению с Банком ВТБ 24 (ПАО) от 21.04.2016, что повлекло для истца убытки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено Кредитное соглашение №723/2024-0000035 от 21.04.2016, заключенное истцом (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), предполагающее обязанность кредитора открыть для заемщика кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты. Заемщик при этом обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты.

Лимит задолженности кредитной линии установлен в размере 30 000 000 рублей (пункт 1.2 кредитного соглашения). 

В силу пункта 1.5 кредитного соглашения процентная ставка по кредитной линии составляет 15,3% годовых.

Согласно представленным Банк ВТБ 24 (ПАО) справкам истец 12.08.2016 получил транш в размере 6 773 680 рублей 79 копеек, а в период с 12.08.2016 по 31.08.2017 оплатил сумму процентов по кредитному соглашению на сумму 4 337 381 рубль 87 копеек.

Как указывает истец, наличием задолженности в сумме 2 179 506 рублей 54 копеек ответчик причинил истцу убытки в размере 350 822 рубля 93 копейки, рассчитанные в виде процентов по ставке 15,3% годовых за период с 12.08.2016 по 30.08.2017 на вышеназванную сумму долга.

В письменной претензии от 01.10.2018 (исх. №53) истец сообщил ответчику о наличии понесенных им убытков в сумме 350 822 рубля 93 копейки  и необходимости  их возмещения ответчиком. 

В отзыве на исковое заявление ответчик с доводами истца не согласился, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по причине не представления истцом надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между получением истцом кредитной линии на сумму 30 000 000 рублей и задолженностью заказчика по оплате 2 179 506 рублей 54 копеек.

По мнению ответчика, истцом в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности было принято самостоятельное решение о подписании кредитного соглашения от 21.04.2016, в связи с чем истец несет риск неблагоприятных последствий по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Изложенные истцом доводы суд не находит обоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что заключение договора кредитного соглашения от 21.04.2016 имело своей целью исключительно восстановление своего финансового состояния ввиду просрочки ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда, а полученные по кредитному соглашению средства использованы в связи с исполнением договора подряда.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда истцу не пришлось бы заключать кредитное соглашение и платить проценты за пользование кредитом. При этом уплата процентов за пользование денежными средствами, предоставленными на возвратной и платной основе, являются неотъемлемой частью кредитного обязательства, составляет суть договорных отношений с банком, подлежат уплате вне зависимости от нарушения обязательств контрагентом. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кредитное соглашение от 21.04.2016 заключено истцом по своей воле и в своем интересе; при этом ссылки на договор подряда в кредитном соглашении отсутствуют; условиями договора подряда заключение кредитного договора не предусмотрено и нет оснований полагать, что его заключение было вызвано ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение истцом кредитного соглашения для расчетов с третьими лицами не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ. 

Приведенные истцом обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна" о взыскании убытков в сумме 350 822 руб. 93 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда №01/01/15-ДП от 13.01.2015. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова