АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10289/2021

г. Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.10.2021), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на постановление Пятнадцатого      арбитражного       апелляционного       суда     от 09.06.2022 по делу № А53-10289/2021, установил следующее.

ТСЖ «Новатор» (далее – истец, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Донэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании 988 275 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 170 288 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  с 20.04.2018 по 21.12.2021 с последующим их начислением с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 24.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2022 решение от 24.01.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что апелляционный суд поставил в зависимость определение качества поставленного в точку поставки ресурса от температуры воздуха в жилом помещении МКД, фактически освободив ресурсоснабжающую организацию от ответственности за неисполнение условий договора поставки ресурса (тепловой энергии) надлежащего качества. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения качества ресурса тепловой энергии по температуре воздуха в помещении с учетом пункта 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) противоречит нормам действующего законодательства. Ответчиком в материалы дела не представлены данные о температуре наружного воздуха по спорному периоду, отличные от данных, представленных истцом. Кроме того, общество ведет журнал учета параметров работы котельной и ежедневно фиксирует в нем температуру наружного воздуха. Предоставленный журнал подтверждает несоблюдение ресурсоснабжающей организацией температурного графика при выходе тепловой энергии из котельной. Корректировка подаваемого ресурса на котельной ведется ответчиком вручную: диспетчер два раза в сутки регулирует температуру сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха. Представленный в материалы дела журнал учета работы режимов котельных общества подтверждает, что каждые 12 часов зафиксированная в нем температура сетевой воды на выходе из котельной не соответствовала установленным в температурном графике параметрам. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что доказанность поставки коммунального ресурса, не соответствующего договорным параметрам, является достаточным основанием для квалификации действий ресурсоснабжающей организации как нарушение исполнения договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы товарищества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Товарищество (абонент) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 14.05.2012 №3 60, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент – оплачивать ее в установленные сроки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 2.2 договора годовое количество отпускаемой товариществу тепловой энергии и горячей воды определено расчетным путем и указано в приложении № 3 к договору.

Товарищество, выявив при анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, нарушение ресурсоснабжающей организацией качества  тепловой энергии, выразившееся в  отклонении температуры  воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показателей, установленных в температурном графике (приложение № 4), являющемся  неотъемлемой частью договора теплоснабжения, обратилось к обществу с требованием о возмещении неосновательно полученной платы за некачественный ресурс.

Неисполнение обществом названного требования привело к судебному спору.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании положений статей 542, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил № 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), и, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности несоответствия качества ресурса, поставленного обществом товариществу в спорный период, согласованному ими температурному графику и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд  руководствовался следующим.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется, в числе прочего, в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам и ее потребление производится вне зависимости от качества, в силу подачи по присоединенным сетям.

Данная особенность учтена в пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме права при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Применительно к отношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, этот принцип нашел свое выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах – +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Пунктом 15 Правил установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено такое отклонение.

Таким образом, применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению – обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

Температурные параметры сетевой воды (теплоносителя) влияют на достижение нормативной температуры воздуха в помещении, соответственно, на качество услуги по отоплению и поставляемого товариществу для целей оказания такой услуги коммунального ресурса.

На основании пункта 24 Правил № 808 на общество возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право товарищества требовать уменьшения произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Вместе с этим величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности не позволяет и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, таки в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Поэтому  некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Суд апелляционной инстанции установил, что выполненный истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который установлен для котельной ответчика, и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%.

Однако несоответствие температуры поданной в точку поставки (внешняя стена МКД) воды температурному графику, установленному для выхода из котельной ответчика, может повлечь к уменьшению размера платы только в том случае, когда такое несоответствие привело к нарушению температурного режима, установленного в жилых помещениях, и соблюден установленный Правилами № 354 порядок доказывания такого несоответствия.

В то же время выполненный  товариществом расчет не позволяет достоверно и бесспорно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, определенные исходя из среднесуточных показаний, от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном товариществом объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рассматриваемом споре товарищество в течение заявленного в иске периода (с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019) производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в апреле 2021 года обратилось с кондикционным иском к обществу.

Апелляционный суд указал, что, бездействуя в течение спорного периода, уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил № 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, товарищество ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом не подлежит сомнению, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной.

Апелляционным судом учтено, что бремя доказывания обоснованности требований лежит на ТСЖ, поскольку заявлено требование о неосновательном обогащении.

Приняв во внимание отсутствие в деле бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ежечасно в течение 24 часов в сутки каждого дня искового периода нормативная температура воздуха в помещениях МКД не была достигнутаи отсутствовали колебания в сторону увеличения  нормативной температуры, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А53-10289/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                           М.Н. Малыхина