3527/2019-381981(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8836/2019

01 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Петербургская сбытовая компания"  (местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к АО "Морской вокзал" (местонахождение: 199106, Санкт-Петербург, площадь Морской  Славы д. 1 лит. А оф. 220, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: конкурсный управляющий АО «Морской вокзал» ФИО2 (191028, Санкт-Петербург, а/я 163).  

о взыскании 2 320 887,27 руб. 

при участии от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2018; от ответчика: представитель не явился (извещен); от третьего лица: представитель не явился (извещен); 

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Морской вокзал" о  взыскании 1 721 641,23 руб. долга и 599 246,04 руб. неустойки, неустойку с 23.01.2019  по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 11.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  

возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-50653/2018 прекращена процедура  наблюдения в отношении акционерного общества «Морской вокзал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 199106, Санкт- Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, оф. 220). АО «Морской вокзал» признано  несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении АО «Морской вокзал» процедура  банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 21 июля  2019 года. Утвержден конкурсный управляющий АО «Морской вокзал» члена  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>; регистрационный номер: 467; адрес для направления  корреспонденции: 191028, Санкт-Петербург, а/я 163).  

 В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  конкурсного управляющего АО «Морской вокзал» ФИО2.  

 В судебном заседании 27.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном  объеме, пояснив, что задолженность заявлена за период до выселения АО «Морской  вокзал» из помещения. Кроме того, ответчик в порядке п. 7.2 договора не уведомил  Гарантирующего поставщика о выселении из занимаемого помещения.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в суд своих представителей не направили.  

От третьего лица поступил отзыв на иск. 

 В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о  рассмотрении спора по существу.  

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

 Между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и  

АО "Морской вокзал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от  

01.01.2007 № 78010000000394 (далее – Договор), по условиям которого,  

Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее -  

энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Потребитель  

своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

 Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и  

мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. 

 Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами  

и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. 

 Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика за потребленную  

энергию и мощность за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 составила 1 721 641,23 руб.  

 Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность Потребителя в виде  

штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или  

несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени  

производится до момента погашения задолженности. 

 В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате  

энергии и мощности, истец предъявил ко взысканию пени в размере 599 246,04 руб.  

за период с 26.10.2018 по 22.01.2019. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением  

претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска ссылаясь на  

расторжение договора арены и выселении. 

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Решением от 22.02.2018 по делу № А56-29934/2017 арбитражный суд: 

«Взыскал с акционерного общества «Морской вокзал» в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга 15 997 720 руб. 73 коп. задолженности по  арендной плате, 874 308 руб. пеней.  

Расторгнуть договор аренды имущественного комплекса «Морской вокзал» от  18.06.1998 № 00-(А)003661(01).  

Выселить акционерное общество «Морской вокзал» из занимаемых объектов по  адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1:  

- нежилое здание (морской вокзал с межрейсовой базой) литера А, площадью  26819.6 кв. м, кадастровый № 78:06:0002125:1025;  

- сооружение (причал и берегоукрепление) литера ГЗ, площадью застройки 3849  кв. м, кадастровый № 78:06:0002125:1432;  

- сооружение (причал) литера Г4, площадью застройки 9900, кадастровый  № 78:06:0002125:1433; 

- сооружение (причал) литера Г5, протяженностью 90 м, площадью застройки  2295 кв. м, кадастровый № 78:06:0002125:1434.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Морской вокзал» в доход федерального  бюджета 117 172 руб. государственной пошлины».  

Однако, в соответствии с п. 7.2 договора, ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2007 №  78010000000394, в связи с чем, на момент рассмотрения спора по существу договор  считается действующим.  

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, АО «Морской вокзал»  съехало с занимаемого помещения 30.11.2018, в то время, как задолженность заявлена за  период с 01.09.2018 по 31.10.2018, то есть до момента фактического нахождения.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при  формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными  данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства  оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным. 

 Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком  заявлено не было.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539,  544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с АО "Морской вокзал" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания"  1 721 641,23 руб. долга и 599 246,04 руб. неустойки, неустойку с 23.01.2019 по дату  фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, а также 34 604,00 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Герасимова М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 12:30:11

 Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна