Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155309/19-127-1346

26 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФГБУ «Морспасслужба»

к ООО «Фертоинг»

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг от 16.08.2018г. №4344/2018  в размере 2 110 591 руб. 00 коп.

при участии:

стороны - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 109 000 руб. и неустойки в размере 1 591 руб. по договору оказания услуг от 16.08.2018г. №4344/2018.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между Ответчиком - ООО «Фертоинг» и Истцом - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (ФГБУ «Морспасслужба») был заключен Договор № 4344/2018 (далее - «Договор»), на выполнение подводно-технических работ, с использованием спуско-подъемного устройства водолазов Pommec 2 DiverLARSriteBasic (далее - «Услуги»).

В соответствии с п. 4.3.2. ответчик обязался своевременно производить оплату услуг, в соответствии с п. 2 Договора.

Как указывает истец, исполнитель свои обязательства согласно условиям договор, исполнил полностью и в срок, что подтверждается наличием подписанного с обеих сторон Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 01 от 27.12.2018г. 

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выставленный Истцом счет № 00001535 от 27.12.2018г. по состоянию на 03.06.2019 года не оплачен.

Ответчик производит оплату в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, предоставленного в адрес Ответчика (п. 2.2. Договора).

На основании п. 3.6. Договора Ответчик в течение 5 (пять) банковских дней от даты получения экземпляров любых Актов по Договору, подписывает и направляет 1 (один) экземпляр Акта Истцу. В случае неполучения Истцом от Ответчика подписанного Акта в сроки, указанные в настоящем пункте, услуги, указанные в пункте 1.1. Договора, считаются выполненными Истцом надлежащим образом и принятыми Ответчиком, соответственно подлежат оплате.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 г. № мсс-2168 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика в размере 2 109 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 27.12.2018 № 01, подписанным обеими сторонами. 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени в размере 1 591 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты услуг. 

Договором (пункт 5.4) установлено ограничение размера пени - не более 3% от цены Договора, что составило 34.860 руб. 00  коп.

За нарушение ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец вправе начислить неустойку (пени) из расчета 0.1% суточной стоимости оказания услуг, определенной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фертоинг» в пользу ФГБУ «Морспасслужба» задолженность в размере 2 109 000 руб. и неустойки в размере 1 591 руб., а также 33.553 руб. 00 коп. в  счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор