АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22091/2017

г. Уфа

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи       Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 101 042 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга с 18.07.2017 до момента полного исполнения решения суда,

 

при участии:

от истца–  ФИО2 по доверенности  от 28.04.2017г., паспорт, директор ФИО3, паспорт.

от ответчика – ФИО4 по доверенности  от 30.03.2017, паспорт.

 

 Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" о взыскании суммы основного долга в размере 101 042 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга с 18.07.2017 до момента полного исполнения решения суда.

           Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что произведенные ООО «ДОРСНАБ» работы на сумму 101 042 руб. 93 коп. являются дополнительными, действующим между сторонами договором и отдельным соглашением к нему не согласованы. 

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" (Субподрядчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (далее- Генподрядчик)  был заключен договор субподряда № 11/96 от 06.08.2014, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, в срок установленный договором, в соответствии с проектом и локальным сметным расчетом (Приложение № 1/1, являющееся неотъемлемой частью договора) выполнить полный комплекс работ по устройству проезда для автомобилей вдоль подземной автостоянки (далее- работы) на объекте: "Жилые дома (литер 26, литер 27) в мкр. "Инорс -6" по ул. Фронтовых бригад в Калининском районе городского округа город Уфа РБ" (далее-объект).

              Стоимость выполнения работ по договору определяется в ценах 2001 года согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) и локальным сметным расчетом (Приложение № 1/1) и составляет 79 148 руб. Стоимость работ в текущих ценах закрытая и составляет 406 266 руб. 68 коп. (п. 2.1).

           Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных Генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10 дней, после представления исполнительной документации (п. 2.2).

         Согласно графику производства работ – устройство проезда для автомобилей вдоль подземной автостоянки (приложение № 2) срок выполнения работ определен с 18.08.2014 по 25.09.2014. Согласно графику производства работ - устройство проезда для автомобилей вдоль подземной автостоянки и комплекс работ по благоустройству территории от ул. Мушникова д.1 (приложение № 2/2) срок выполнения работ определен с 18.08.2014 по 25.12.2014.

         Сторонами обязательства по договору  субподряда № 11/96 от 06.08.2014 исполнены в срок, что подтверждается актом от 25.08.2014 (л.д. 26).

          Согласно акту от 12.05.2014, составленному представителями сторон, комиссией установлено, что земляное полотно после наступления теплого периода деформировалось, основа бордюра также деформировалось, что привело к нарушению прямолинейности бордюров как в плане так и в профиле. Требуется все бордюры демонтировать и по новой устанавливать. Также необходимо по новой осуществить устройство оснований из ПГС (л.д. 81).

         В соответствии с актом от 15.09.2014, составленному представителями сторон, установлено, что во время подвоза строительных материалов (керамзита) по временной дороге к подземной автостоянке было сбито 21 шт. установленных дорожных бордюров, у 9 шт. сколоты грани. Требуется произвести  демонтаж установленных и повторный монтаж бордюров в количестве  21 шт., а также ремонт сколотых бордюров (л.д. 82).

           Истцом выполнены также дополнительные работы на сумму 101 042 руб. 93 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.04.2016 на сумму     101 042 руб. 93 коп.(л.д. 86-89)., подписанные со стороны истца.

          Письмом  исх. № 33 от 31.10.2016 истец направил в адрес ответчика на подпись Акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.04.2016 на сумму  101 042 руб. 93 коп.

           В ответ на письмо исх. № 33 от 31.10.2016 ответчиком сообщено, что задолженность по договору  отсутствует.

          Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 08.06.2017  (л.д. 33) о погашении ответчиком задолженности. 

          Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 101 042 руб. 93 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в своем отзыве указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность по спорному договору отсутствует.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с п. 1, 3 и 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента утверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

  Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

  При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3, 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

  В обоснование своих доводов о согласовании дополнительных работ с ответчиком истец ссылается на акт от 12.05.2014г., акт от 15.09.2014г., акт от 06.08.2014г., акт от 16.08.2014г. (л.д. 81-85).

   Исследовав представленные истцом в дело доказательства, и дав оценку актам от 12.05.2014г., от 15.09.2014г., от 06.08.2014г., от 16.08.2014г., суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не согласовал с заказчиком в установленном порядке увеличение видов, объемов и стоимости спорных работ после их согласования сторонами в локальном сметном расчете, следовательно, работы на сумму 101 042 руб. 93 коп., не предусмотренные локальным сметным расчетом и не согласованные сторонами при заключении договора, являются дополнительными работами.

 

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 101 042 руб. 93 коп. должно быть отказано.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму долга с 18.07.2017 до момента полного исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, также не подлежит удовлетворению и требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             С.Х.Асадуллина