Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203456/17-11-1885

02 февраля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018

Полный текст решения изготовлен  02.02.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (426057, Удмуртская республика, г.Ижевск, проезд имени Дерябина, д.2/16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег.15.09.2010г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн» ( 109382, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 21.11.2007г.) 

о взыскании 14 909 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные системы»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн» о взыскании 14 909 000 руб. задолженности по оплате аренды СВП модели 500/650 HCL1205 по договору 569/570 от 01.06.2015.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, извещены надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Удмурдской Республики от 19.01.2017 по делу №А71-11693/2016 ООО «Инженерные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмурдской Республики от 19.01.2017 по делу №А71-11693/2016 от 16.02.2017  конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате аренды СВП модели 500/650 HCL1205 по договору 569/570 от 01.06.2015. В качестве доказательств наличия спорной задолженности истец представил счета-фактуры от 28.07.2015 №142, от 28.08.2015 №144, от 28.08.2015 №167, в которых имеется ссылка на оплату за аренду СВП модели 500/650 HCL1205 по договору 569/570 от 01.06.2015.

Истец указывает, что иные подтверждающие возникновение спорных правоотношений и наличие задолженности документы, в том числе договор №569/570 от 01.06.2015, у истца отсутствуют, ответчиком также не представлены.  

Письменная от 27.04.2017 претензия об оплате указанной задолженности, ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств возникновения спорных правоотношений и наличие задолженности, в том числе договор №569/570 от 01.06.2015, ходатайства об истребовании каких-либо дополнительных документов по делу не заявил. 

Приложенные к иску счета-фактуры от 28.07.2015 №142, от 28.08.2015 №144, от 28.08.2015 №167, в которых имеется ссылка на оплату за аренду СВП модели 500/650 HCL1205 по договору 569/570 от 01.06.2015, не являются доказательствами  возникновения каких-либо правоотношений между сторонами, а также возникновения обязательств ответчика оплатить указанные в счетах суммы. 

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина