ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10711/2018

г. Вологда

19 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русь», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», потребительского общества «Новгородское» ФИО2 по доверенностям от 28.12.2018 № 46, от 12.02.2019 № 4, от 28.12.2018 № 810,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2019 года по делу № А44-10711/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее – ООО «Русь») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – АО «Тандер») о взыскании 595 575,54 руб., в том числе 462 784,25 руб. долга по арендной плате за период с 01.11.2017 по 23.07.2018, 132 791,29 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 31.10.2018, а также 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Новгородское районное потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), потребительское общество «Новгородское» (далее – ПО «Новгородское»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2019 иск удовлетворён частично, с АО «Тандер» в пользу ООО «Русь» взыскано 253 729,31 руб., в том числе 199 974,25 руб. основного долга, 53 755,06 руб. неустойки, а также 6 353,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 651 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Русь» с этим решением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Русь» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «Тандер» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

ООО «Вектор» и ПО «Новгородское» в отзывах и их представитель в судебном заседании полагают апелляционную жалобу обоснованной.

АО «Тандер» и Новгородское районное потребительское общество извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Русь», ООО «Вектор» и ПО «Новгородское», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Новгородским районным потребительским обществом (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключены договоры аренды объектов недвижимости, а именно:

- договор аренды от 05.12.2014 № ВНвФ/471/14 здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (сумма арендной платы составляет 166 560 руб. в месяц и подлежит уплате до 10-го числа месяца, за который осуществляется платёж);

- договор  аренды от 17.12.2013 № ВНвФ/1/14 здания магазина № 92, расположенного по адресу: 

<

...> (сумма арендной платы составляет 90 000 руб. в месяц и подлежит уплате до 10-го числа месяца, за который осуществляется платёж).

В связи со сменой собственников указанных помещений между ПО «Новгородское» и АО «Тандер к договору № ВНвФ/1/14 подписано соглашение от 09.06.2015 и дополнительное соглашение от 17.12.2015 об установлении арендной платы в размере 96 300 руб., а также соглашение от 08.06.2015 о замене стороны по договору № ВНвФ/471/14 и дополнительное соглашение от 01.02.2016 об установлении арендной платы по этому договору в размере 136 560 руб.

Кроме того, в последующем в связи со сменой собственника указанного имущества АО «Тандер» подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам от 09.03.2017 (с новым собственником ООО «Вектор»), а также дополнительные соглашения № 4 от 13.11.2017 (с новым собственником ООО «Русь»).

Уведомления о смене собственников имущества вручены ответчику (АО «Тандер») соответственно 20.02.2017 № 142 (новый собственник ПО «Новгородское), 07.11.2017 № 1 (новый собственник ООО «Русь).

ООО «Русь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «Тандер» долга по арендной плате.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 617, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента перехода права собственности на сданное в аренду имущество к ПО «Новгородское», и в последующем к ООО «Вектор» и к ООО «Русь» к этим лицам перешли также и права арендодателя в соответствующие периоды.

Суд согласно статьям 312, 385 ГК РФ пришёл к верному выводу о том, что ответчик (АО «Тандер») во исполнение рассматриваемых договоров перечислил деньги в качестве арендной платы в установленные договором сроки и до уведомления его (ответчика) о смене собственника имущества, а именно, за февраль 2017 года плата внесена дважды: в ПО «Новгородское» 07.02.2017 и эта же плата внесена в ООО «Вектор» 02.11.2017.

Ссылка апелляционной жалобы на акты сверки расчётов по состоянию на 01.03.2017 и на 01.11.2016 (том 2, листы 12, 58) является необоснованной, так как эти акты отражают платежи лишь с ПО «Новгородское». Кроме того, акт сверки на 01.03.2017 со стороны АО «Тандер» подписан лишь его главным бухгалтером, а не руководителем.

Таким образом, ответчик (АО «Тандер»), произведя платежи в установленные договорами сроки предыдущему собственнику и до момента его (ответчика) уведомления о смене собственника имущества, надлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем, поскольку ПО «Новгородское уведомлением от 20.02.2017 № 142 о смене стороны арендодателя по спорным договорам обязалось возвратить ответчику (АО «Тандер») арендную плату, внесённую за период после 07.02.2017 в размере 199 924,25 руб., которую ответчик уже перечислил на его счёт, а со стороны АО «Тандер» имелась оплата за февраль 2017 года в пользу ООО «Вектор», то является необоснованной ссылка ответчика (АО «Тандер») на то, что указанная сумма перечислена в счёт погашения арендной платы за последующие периоды.

При смене собственника ООО «Вектор» на ООО «Русь» также имелось несвоевременное уведомление ответчика (АО «Тандер») об том. В связи с этим произведённая ответчиком оплата за ноябрь 2017 года, является надлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договорам, поскольку о смене собственника он (ответчик) узнал лишь 07.11.2017, тогда как оплата за ноябрь 2017 года произведена им 02.11.2017.

Следовательно, сумма, перечисленная ответчиком в пользу ООО «Вектор» платёжными поручениями от 02.11.2017 № 11479 в сумме 96 300 руб. и № 11472 в сумме 166 560 руб., подлежит зачёту в счёт арендной платы:

- за ноябрь 2017 года в размере 141 152,54 руб. по договору № ВНвФ/471/14 и в размере 81 610,17 руб. – по договору № ВНвФ/1/14;

- а также частично за декабрь в сумме 25 407,46 руб. – по договору № ВНвФ/471/14 и в сумме 14 689,83 руб. – по договору № ВНвФ/1/14 (с учётом того, что ООО «Русь» находится на упрощённой системе налогообложения и не является плательщиком НДС).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что долг ответчика перед истцом составляет в общей сумме 199 974,25 руб., в том числе 96 300 руб. – по договору № ВНвФ/1/14 и 166 560 руб. – по договору № ВНвФ/471/14.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2019 года по делу № А44-10711/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова