ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11393/2022, 18АП-11427/2022

Дело № А76-41309/2021

29 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Феникс» и Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2022 года по делу №А76-41309/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Елена» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2022 № 25, диплом);

Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.08.2022 № 17, диплом);

акционерного общества «Феникс» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 001/2022, диплом); ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – заявитель, ООО «Елена») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство):

-        о признании недействительным решения, выраженного в письме от 17.08.2021 № 01/4880, об отказе в приеме заявки об изменении границ участка недр местного значения от 28.07.2021 № 78;

-        о признании незаконным требования представить обоснование необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов на площадь 22,7 га;

-        о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем рассмотрения заявки от 28.07.2021 № 78.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Феникс» (далее – третье лицо, АО «Феникс»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 (резолютивная часть решения принята 01.07.2022) по делу № А76-41309/2021 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Министерства, выраженный в письме от 17.08.2021 № 01/4880, в приеме заявки об изменении границ участка недр местного значения от 28.07.2021 № 78 признан недействительным. Требование Министерства о представлении обоснования необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов на площадь 22,7 га признано незаконным.

Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявки от 28.07.2021 № 78.

С Министерства в пользу ООО «Елена» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Феникс» и Министерство (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что согласно пункту 1.2.1 Лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, площадь участка недр, предоставленного в пользование ООО «Елена» по лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ, составляет 12,6 га. Вместе с тем доказательств внесения изменений в условия пользования недрами по лицензии ЧЕЛ № 00944 ТЭ в части увеличения площади предоставленного горного отвода с предварительными границами с 12,6 га до 35,3 га, и доказательств внесения изменений в приложение № 3 к лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ ООО «Елена» не представлено.

Министерство просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Елена» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Феникс» ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о площади лицензионного участка (участка недр), предоставленного ООО «Елена» 09.11.2001 в пользование при выдаче лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ, равной 35,3 га, противоречат обстоятельствам, ранее установленным в рамках дела № А76-13064/2017.

АО «Феникс» просит изменить мотивировочную часть решения, исключив выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время в пользовании ООО «Елена» находится участок недр площадью 35,3 га, и изменить резолютивную часть решения, отказав ООО «Елена» в удовлетворении требований о признании незаконным требования представить обоснование необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов на площадь 22,7 га.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания ООО «Елена» направило отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Елена» представлена в Министерство заявка об изменении границ участка недр местного значения от 28.07.2021 № 78 в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 (далее – Положение № 429).

ООО «Елена» обратилось с заявлением об изменении границ участка недр местного значения, предоставленного в пользование по лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ, в сторону увеличения в соответствии с ситуационным планом расположения Еленинского месторождения, приложенным к заявке, ссылаясь на необходимость для разработки Еленинского месторождения и отработки утвержденных запасов обустроить капитальную траншею внешнего заложения (внешняя въездная траншея), которая предусмотрена проектной документацией «Технический проект. Разработка Еленинского месторождения мрамора» ТП 08-2017

Письмом от 17.08.2021 № 01/4880 Министерство в приеме документов ООО «Елена» отказало по причине представления заявителем документов, несоответствующих требованиям Положения № 429.

Министерством указано на то, что в заявке не представлено обоснование необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов на площадь 22,7 га, что не соответствует требованиям Положения № 429.

Согласно письму от 17.08.2021 решение об отказе в приеме документов Министерством принято на основании пункта 15 Административного регламента предоставления государственной услуги по изменению границ участков недр местного значения, предоставляемых в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 569-П, о чем указано в письме от 17.08.2021 № 01/4880.

Считая отказ Министерства, оформленный письмом от 17.08.2021 № 01/4880, незаконным, недействительным и нарушающим права и законные интересы ООО «Елена» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства является незаконным, нарушает нарушения прав и законные интересы ООО «Елена».

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, предметом судебной проверки является законность отказа Министерства, выраженного в письме от 17.08.2021 № 01/4880, в приеме заявки об изменении границ участка недр местного значения от 28.07.2021 № 78.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых, установлен Положением № 429.

Согласно пункту 3 Положения № 429 описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части. Границы участка недр обозначаются с помощь географических координат. Изменение границ участка недр, возможно в случаях, предусмотренных в пункте 8 Положения № 429:

1)      наличие технологических потребностей расширения границ участка недр без прироста запасов полезных ископаемых с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ, зон охраны от вредного влияния горных разработок, зон сдвижения горных пород, контуров предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносов бортов карьеров и разрезов и других факторов, влияющих на состояние недр и земной поверхности;

2)      подтверждение с помощью геологической и иной информации о недрах данных о том, что: полезные ископаемые на нижележащей части недр за пределами участка недр, поставленные на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых, являются частью месторождения этого полезного ископаемого; полезные ископаемые за пределами участка недр (за исключением нижележащей части недр), поставленные на баланс, являются частью месторождения этого полезного ископаемого; выявленное в процессе геологического изучения месторождение полезных ископаемых выходит за границы участка недр, предоставленного в пользование для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункту 14 Положения № 429 заявка об изменении границ участка недр содержит:

а)      полное и сокращенное наименования пользователя недр, его организационно-правовую форму, место нахождения, основной государственный регистрационный номер юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

б)      информацию об участке недр, границы которого предполагается изменить (вид пользования недрами, номер лицензии на пользование недрами, дату государственной регистрации лицензии, номер, дату выдачи документов, определяющих уточненные границы горного отвода (в случае наличия), наименование органа, выдававшего эти документы, целевое назначение работ на участке недр);

в)      обоснование необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов или с указанием ссылок на такие документы в случае, если документы и информация находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 15 Положения № 429 к заявке об изменении границ участка недр прилагаются:

а)      схема расположения участка недр (с отображением изменяемых границ), подтверждающая географические координаты;

б)      доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени пользователя недр (в случае, если заявка подписывается представителем пользователя недр).

Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 569-П утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по изменению границ участков недр местного значения, предоставляемых в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых (далее – Административный регламент).

Пунктом 11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения государственной услуги:

1)                заявка об изменении границ участка недр местного значения, примерная форма которой предусмотрена приложением 2 к настоящему Административному регламенту.

Заявка должна содержать:

полное и сокращенное наименования пользователя недр, его организационно-правовую форму, место нахождения, основной государственный регистрационный номер юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

информацию об участке недр, границы которого предполагается изменить (вид пользования недрами, номер лицензии на пользование недрами, дату государственной регистрации лицензии, номер, дату выдачи документов, определяющих уточненные границы горного отвода (в случае наличия), наименование органа, выдавшего эти документы, целевое назначение работ на участке недр);

обоснование необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов или с указанием ссылок на такие документы в случае, если документы и информация находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

2)      схема расположения участка недр (с отображением изменяемых границ), подтверждающая географические координаты;

3)      доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени пользователя недр (в случае если заявка подписывается представителем пользователя недр);

4)      документ с предложениями заявителя, касающимися условий пользования недрами с учетом изменения границ участка недр и содержащими сведения об осуществлении дополнительных объемов геолого-разведочных работ на предлагаемой к включению в границы участка недр части недр (в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 8 Положения);

5)      технический проект разработки участка недр, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, согласованный в соответствии со статьей 23-2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в случае, указанном в подпункте «а» пункта 8 Положения);

6)      документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек) (в случае, указанном в подпункте «а» пункта 8 Положения);

7)      заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, поставленных на баланс (в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 8 Положения).

8)      международный договор Российской Федерации (в случае, указанном в подпункте «в» пункта 8 Положения).

Документы, предусмотренные подпунктами 6, 7 настоящего пункта, заявитель вправе представить по собственной инициативе. В случае если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе, соответствующая информация запрашивается Министерством самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Документы, указанные в подпунктах 1 – 5, 8 настоящего пункта, представляются заявителем.

Таким образом, в пунктах 14 и 15 Положения № 429 и в пункте 11 Административного регламента указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для оказания государственной услуги по изменению границ участков недр местного значения, предоставляемых в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых.

В пункте 15 Административного регламента также определено, что основанием для отказа в приеме документов является представление заявителем документов, не соответствующих требованиям Положения № 429.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, оспариваемым решением отказано в приеме документов на основании пункта 15 Административного регламента, указав, что в представленных документах (заявке) отсутствует обоснование необходимости изменения границ участка недр с приложением копий обосновывающих документов.

Также судом первой инстанции установлено, что к заявке ООО «Елена» приобщены:

1.                Ситуационный план расположения Еленинского месторождения, масштаб 1:50000 (с отображением изменяемых границ) на 1л. в 7 экз.;

2.                «Технический проект. Разработка Еленинского месторождения мрамора» ТП 08-2017, согласованной Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 21.07.2017 № 2210-Р, представлен на СD-диске;

3.                Копия протокола заседания Научно-технического совета Минимущества Челябинской области от 17.07.2017 № 43 на 7л.;

4.                Копия распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 21.07.2017 № 2210-Р на 1л.;

5.                Копия горноотводного акта от 06.09.2017 № 974 к лицензии ЧЕЛ 00944 ТЭ от 09.11.2001 с приложением топографического плана с ведомостью координат и геологических разрезов на 4-х л.;

6.                Копия приказа Минпрома Челябинской области от 02.04.2021 № 130 с приложением копии страницы из Перечня участков недр местного значения по Челябинской области, содержащей информацию об Еленинском месторождении.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа Министерства, пришёл к выводу о том, что ООО «Елена» представлен пакет документов, соответствующий требованиям, изложенным в пунктах 14 и 15 Положения и в пункте 11 Административного регламента, в связи с чем в порядке восстановления нарушенных прав обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем рассмотрения заявки от 28.07.2021 № 78.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах Министерство и АО «Феникс» ссылаются на то, что суд первой инстанции сделал выводы о площади участка недр (Еленинского месторождения), используемых ООО «Елена».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, как уже указывалось ранее, предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Так, судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Судом первой инстанции оценивался на соответствие закону лишь отказ Министерства в приеме документов от 17.08.2021 № 01/4880 и рассматривался вопрос о восстановлении нарушенных права и законных интересов ООО «Елена».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выводы суда в мотивировочной части обжалуемого судебного акта о том, что с 09.11.2001 и по настоящее время в пользовании ООО «Елена» находится участок недр (Еленинское месторождение) площадью 35,3 га, не являются выводом в результате определения данных обстоятельств, поскольку определение площади участка недр заявителя не является предметом спора по настоящему делу, и не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесенного Министерством отказа. 

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности ненормативного правового акта, по существу спорной ситуации между заявителем и третьим лицом правовую оценку не давал, площадь используемого ООО «Елена» участка недр не устанавливал.

В связи с указанным довод АО «Феникс» о том, что указанный вывод суда может носить преюдициальное значения для рассмотрения иных судебных дел, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Кроме того, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы АО «Феникс» о преюдициальном характере для настоящего дела обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А76-13064/2017, как не имеющим значения для рассмотрения заявленных ООО «Елена» требований.

Суд первой инстанции находит верным выводы суда относительно способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Елена» путём обязания Министерство рассмотреть заявку от 28.07.2021 № 78.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Феникс» отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд АО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 № 972.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, АО «Феникс» следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2022 года по делу № А76-41309/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Феникс» и Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05 августа 2022 года № 972.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                             Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                       А.П. Скобелкин