Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-195134/22-141-1481

г.  Москва

28 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена               21 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                     28 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Особый подход» (ИНН 

<

***>)

к АО «Трансинжстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 565 377руб. 91коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 01.02.2022г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Особый подход» обратилось с исковым заявлением к АО «Трансинжстрой» о взыскании 1 450 675руб. 21коп. убытков, 114 702руб. 70коп. неустойки и неустойки, начисленной на дату вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по договору №597/21-СМП от 12.10.2021г. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №597/21-СМП.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Как указывает истец, в соответствии с условиями п. 5.2. договора истец разработал и направил ответчику на согласование проект производства работ, который ответчик согласовал.

При этом из искового заявления следует, что истец 22.10.2021г. направил заявление на выдачу ордера на производство земляных работ, включающее, в том числе, согласованный проект производства работ и затем от уполномоченного на выдачу ордера на производство земляных работ органа власти получен запрос на предоставление дополнительных документов.

02.11.2021г. истцом от Администрации Одинцовского городского округа получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги выдача ордера на право производства земляных работ.

Письмом от 08.12.2021г. ответчик сообщил истцу, что в соответствии с п. 2 технического задания в количество выполняемых работ (оказываемых услуг) входит «Оформление ордера на производство работ».

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по договору, он письмом №45 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ.

По мнению истца, ему причинен реальный ущерб в виде затрат на консультационные услуги по оформлению банковской гарантии (15 000руб. 00коп.), затраты на оплату вознаграждения за банковскую гарантию (17 123руб. 69коп.), затраты на разработку ППР (30 000руб. 00коп.), в общем размере 62 123руб. 69коп.

Кроме того, как полагает истец, размер его упущенной выгоды составляет 1 388 551руб. 52коп. 

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Так, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены встречные обязательства по оказанию истцу содействия.

Вместе с тем согласно п. 1.2. договора истец обязался выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций все работы, указанные в п. 1.1. договора, в соответствии с техническим заданием ответчика, рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Кроме того, согласно п. 17.12. договора истец заверил ответчика и гарантировал, что он: является надлежащим образом учреждённым и зарегистрированным юридическим лицом; исполнительный орган подрядчика находится и осуществляет функции управления по месту нахождения (регистрации) юридического лица; для заключения и исполнения настоящего договора подрядчик получил все необходимые согласия, одобрения и разрешения, получение которых необходимо в соответствии с действующим законодательством РФ, учредительными и локальными документами;  имеет законное право осуществлять вид экономической деятельности, предусмотренный договором (имеет надлежащий ОКВЭД); не существует законодательных, подзаконных нормативных и индивидуальных актов, локальных документов, а также решений органов управления, запрещающих подрядчику или ограничивающих его право заключать и исполнять настоящий договор; лицо, подписывающее (заключающее) настоящий договор от имени и по поручению подрядчика на день подписания (заключения) имеет все необходимые для такого подписания полномочия и занимает должность, указанную в преамбуле настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о наличии убытков в связи с получением уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Выдача ордера на право производства земляных работ на территории Одинцовского городского округа Московской области, и, как следствие, необходимость отказа от договора и несение убытков, является необоснованным, поскольку в данном случае между отказом в получении ордера и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, а также его вина.

Кроме того,  именно истец гарантировал в соответствии с условиями договора возможность его исполнения.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в ответ на письмо истца предложил ему в случае необходимости оформить доверенность на получение и согласование документов, что подтверждается письмом ответчика от 08.12.2021г., вместе с тем истец, как он указывает в письме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом суд учитывает, в что в п. 2 технического задания на выполнение работ (оказание услуг) в количество выполняемых истцом работ (оказываемых услуг) входит и оформление ордера на производство земляных работ. 

Ссылка истца на то, что ответчиком не был своевременно перечислен аванс, также признана судом необоснованной, учитывая, что пунктом 3.3.1. договора установлено, что отсутствие финансирования не освобождает истца от выполнения своих обязательств по выполнению работ.

Так, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наличием, как полагает истец, реального ущерба в виде затрат на консультационные услуги по оформлению банковской гарантии, затрат на оплату вознаграждения за банковскую гарантию и затрат на разработку ППР, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь, следовательно, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований  по следующим основаниям.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. 

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 1 388 551руб. 52коп. 

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Так, если истец полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Кроме того, как уже было указано судом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 №18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу №А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными. 

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки и неустойки, начисленной на дату вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, учитывая, что в исковом заявлении имеется ссылка на ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму убытков, требование о взыскании которых признано судом необоснованным, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является неправомерным.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998г. №2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу ст.ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд        

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян