ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54573/2018

Дело № А40-151624/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ВНЕШЭКОНОМФОНД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-151624/18

 по иску ООО «ИНФОРМАУДИТСЕРВИС. КОНСАЛТИНГ И АУТСОРСИНГ» (ОГРН 

<

***>) 

к АО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ВНЕШЭКОНОМФОНД» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 84 600 руб. по договору услуг №КОНС_1С_SUPPORT_Часовой_2054 от 06.10.2017 г., процентов в размере 2 382 руб. 71 коп. за период с 07.02.2018 по 26.06.2018,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНФОРМАУДИТСЕРВИС. КОНСАЛТИНГ И АУТСОРСИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ВНЕШЭКОНОМФОНД» о взыскании задолженность в размере 84 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 382 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по делу  № А40-151624/18 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018     года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в суде первой инстанции данное ходатайство ответчиком не заявлялось, в связи с чем, подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 г. между ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» (Исполнитель) и АО «НПФ «Внешэкономфонд» (Клиент)  был заключен договор № КОНС_1С_ SUPPORT_Чвсовой_2654 на предоставление консультационных услуг по методологическому и техническому сопровождению Клиента в рамках перехода на новый план счетов и новые отраслевые стандарты ЦБ РФ в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора консультационные услуги по разработке методологических решений включают в себя: услуги по подготовке к ведению бухгалтерского учета и формированию отчетности; услуги в области методологической поддержки автоматизации текущих процессов; услуги по автоматизации процессов ведения бухгалтерского, налогового и управленческогоучета; услуги в подготовке ответов на запросы Банка России.

Количество часов Исполнителя определяется по фактическим трудозатратам Исполнителя и подтверждается Листами учета объема оказанных Исполнителем Услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора Клиент осуществляет платежи Исполнителю на основании счетов, выставляемых Исполнителем Клиенту в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Акта в соответствии с пунктом 4.4. Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора по завершении оказания Услуг. Стороны подписывают Акт приемки-передачи Услуг. В случае отказа Клиента от подписания Акта, Клиент обязан предоставить Исполнителю письменное обоснование такого отказа в течение 5 (пяти) банковских дней после получения им соответствующего Акта. В случае если Исполнитель в указанные сроки не получит от Клиента подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания. Стороны признают, что Акт  считается   подписанным,   а   Услуги   оказанными Исполнителем и принятыми Клиентом в объеме и на условиях, указанных в таком Акте. При отказе одной из Сторон от подписания Акта без предоставления письменною обоснования отказа в установленные сроки, в нем делается соответствующая отметка, и Акт подписывается другой Стороной.

Истцом, взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается, представленными в материалы дела актами и счетами.

Однако ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 84 600 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в  адрес ответчика направлялась претензия от 20.03.2018г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 84 600 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  в размере 2 382 руб. 71 коп.

Ответчик заявляет о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, которое отклоняется судом, поскольку не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства АО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ВНЕШЭКОНОМФОНД» о проведении экспертизы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-151624/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ВНЕШЭКОНОМФОНД»  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                          Н.В. Юркова