РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281985/22-33-2308

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «НГКО Новая газовая компания АЗОВ»

к ООО «Бастион»

о взыскании штрафа в размере 3 000 000 рублей, задолженности в размере 11 726, 62 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки № 30-08/2021 от 30.08.2021 г. штрафа в размере 3 000 000 рублей, задолженности в размере 11 726, 62 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НГКО Новая Газовая Компания Азов» (ранее - ООО «Эйр Продактс Газ» (лист записи ЕГРЮЛ прилагаем) (Поставщик) и ООО «Бастион» (Покупатель) заключен договор поставки № 30-08/2021 от 30.08.2021 г. (далее - Договор).

Согласно ст. 206 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять Кислород жидкий 1 сорт ГОСТ 6331-78 (далее - Товар) начиная с момента вступления в силу Договора (п. 8.1) в количестве 1 500 тонн за каждый полный месяц в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что поставка товара Истцом Ответчику осуществляется на основании утвержденного Сторонами Графика поставки товара на каждый последующий месяц, который может быть согласован/пересмотрен сторонами дополнительно.

Объем поставляемого товара в сутки определяется сторонами равномерно и составляет минимум 20 тонн, максимум 60 тонн. Максимальный объем поставки в сутки может быть превышен при согласовании обеими сторонами (п. 2.1. Договора).

При этом, из смысла п. 5.4 Договора следует возможность Покупателя запросить у Поставщика количество товара, превышающее объем, установленный п. 1.1. Договора.

В силу п. 2.2. Договора, доставка товара до склада Покупателя по адресу: 357107, 

<

...> Р осуществляется силами и средствами Поставщика, доставка учтена в стоимость Товара.

На протяжении всего срока действия настоящего Договора Истец надлежащим образом исполнял возложенные на него договорные обязательства по поставке товара Ответчику на основании утверждаемых сторонами Графиков поставки товара на каждый месяц, а, соответственно,  ежемесячно  обеспечивал  постоянную  возможность  незамедлительной поставки товара Покупателю в объеме, не меньшем, чем предусмотрено в п. 1.1 Договора.

Факт надлежащего исполнения Истцом, как Поставщиком в рамках Договора, CBOI договорных обязательств находит свое подтверждение в Акте сверки взаимных расчетов № ЦБ-1077 от 04.10.2022 г. за сентябрь 2022 г., из которого следует системное исполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара, предусмотренных Договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.п. 5.8 и 5.9 Договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой уплаты соответствующей денежной суммы Поставщику будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Так, 01.10.2022 г. Поставщиком во исполнение условий Договора была осуществлена поставка товара в адрес Покупателя на общую сумму 525 081,60 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-1078 от 04.10.2022 г., а именно:

-           275 260,80 руб. (УПД № ЦБ-11728 от 04.10.2022 г.);

-           249 820,80 руб. (УПД № ЦБ-11731 от 01.10.2022 г.).

Данный товар был принят Ответчиком в полном объеме без каких-либо претензий к качеству и количеству поставленной продукции.

Однако, Ответчик договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а именно на момент составления указанного искового заявления ООО «Бастион» не осуществило в полном объеме оплату по указанному Договору.

Так, с учетом наличия переплаты со стороны ООО «Бастион» в размере 513 354,98 руб. по платежным поручениям № 6943, 6965, 6969 от 30.09.2022 руб., сумма задолженности ООО «Бастион» перед ООО «НГКО Новая газовая компания Азов» составляет 11 726,62 руб.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 11 726,62 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из п. 6.15 Договора следует, что в случае приобретения Покупателем товара в количестве меньшем, чем минимальный объем поставки, установленный п. 1.1. Договора (невыборка), Поставщик вправе возложить на Покупателя обязанность по выплате Поставщику штрафа в размере 3 000 000,00 руб. в течение 3 рабочих дней после каждого периода поставки, определяемого первым и последним днем текущего месяца.

В связи с чем, действия Ответчика по уклонению от согласования Графика поставки Товара (как на октябрь 2022 г., так и на последующие периоды), повлекшие, как следствие, невыборку товара в объемах, предусмотренных в п. 1.1. Договора, указывают на правомерность предъявления ООО «НГКО Новая газовая компания Азов» требований о применении санкции, предусмотренной п. 6.15 Договора, в отношении ООО «Бастион», поскольку независимо от максимальных объемов как минимум минимальный объем Истец полагал поставить, если бы Ответчиком обязательства выполнялись надлежащим образом.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание дополнительные письменные пояснения истца.

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 8/3, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГКО НОВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ АЗОВ" (346748, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЗОВСКИЙ РАЙОН, НОВОАЛЕКСАНДРОВКА ХУТОР, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 3 000 000 руб., задолженность в размере 11 726, 62 руб., госпошлину в размере 38 059 рублей.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина