Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13401/2018

город Брянск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казачковой Е.В.,                                                                                                           

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления  Федеральной  службы  войск национальной  гвардии  Российской  Федерации по Брянской области  

к ООО ЧОО "Гарант"

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 -  представитель  (дов. б/н от 21.01.2019);

                                                                    установил:

Управление  Федеральной  службы  войск национальной  гвардии  Российской  Федерации по Брянской области  (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная  охранная  организация "Гарант" (далее – ООО ЧОО "Гарант", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель  ответчика   факт  совершения  вменяемого  правонарушения   признал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия   представителя  ответчика, при отсутствии возражений заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя   заявителя. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО "Гарант" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности  ЧО №041221 от 19.04.2017, сроком действия до 19.04.2022.

Как следует  из  материалов  дела, 07.12.2018  Управлением  в ходе проведения  внеплановой проверки  соблюдения  лицензионных требований ООО ЧОО "Гарант"     выявлены нарушения  лицензионных  требований,  а  именно: 

-  в  нарушение   ч. 3 ст. 12  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (договор - Закон N 2487-1)  оказание  охранных  услуг  в виде   обеспечения пропускного    и внутриобъектового  режимов на   объектах  охраны: ООО "Брянск Электро",  расположенного по  адресу: 

<

...> (со  стороны  КПП №2-въездные   ворота),  ООО "Сервис  база",  расположенного  по  адресу: 

<

...>, ООО "БрянскЭлектро",  расположенного   по  адресу:  

<

...>,  осуществляется без  размещения  информации, содержащей сведения  об  условиях  обеспечения  пропускного  и   внутриобъектового режимов в  местах,   обеспечивающих гарантированную  видимость в дневное и ночное  время,  до   входа  на  охраняемую территорию;

- в  нарушение   ч. 7 ст. 12  Закона N2487-1 частный охранник  ФИО2 03.12.2018 в 15 час. 30 мин. осуществлял  охрану  объекта ООО "Брянск Электро",  расположенного по  адресу: 

<

...>, в форменной  одежде, не позволяющей определить его  принадлежность к конкретной  частной охранной организации; 05.12.2018 частные  охранники  ФИО3 и  ФИО4  оказывали  охранные услуги  по охране объекта  ООО "Русский  капитал",   расположенного  по   адресу: 

<

...>,  не  в  форменной  одежде,  а  в  гражданской  одежде,  что   не  предусмотрено  договором  №3-17 оказания  охранных   услуг от  01.05.2017.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО "Гарант" признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 №32ЛРР019071218862 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498.

Часть 3 статьи 12 Закона N 2487-1 устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В  ходе  проверки  административным органом  выявлено,    что обеспечение пропускного    и внутриобъектового  режимов на   объектах  охраны: ООО "Брянск Электро",  расположенного по  адресу: 

<

...> (со  стороны  КПП №2-въездные   ворота),  ООО "Сервис  база",  расположенного  по  адресу: 

<

...>, ООО "БрянскЭлектро",  расположенного   по  адресу:  

<

...>,  ООО ЧОО "Гарант"  осуществляется без  размещения  информации, содержащей сведения  об  условиях  обеспечения  пропускного  и   внутриобъектового режимов в  местах,   обеспечивающих гарантированную  видимость в дневное и ночное  время,  до   входа  на  охраняемую территорию.

В соответствии с частью  7 статьи  12 Закона N 2487-1 работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их 

Как  следует   из  материалов  дела,  03.12.2018 в 15 час. 30 мин. частный охранник  ФИО2  осуществлял  охрану  объекта ООО "Брянск Электро",  расположенного по  адресу: 

<

...>, в форменной  одежде, не позволяющей определить его  принадлежность к конкретной  частной охранной организации; 05.12.2018 частные  охранники  ФИО3 и  ФИО4  оказывали  охранные услуги  по охране объекта  ООО "Русский  капитал",   расположенного  по   адресу: 

<

...>,  не  в  форменной  одежде,  а  в  гражданской  одежде,  что   не  предусмотрено  договором  №3-17 оказания  охранных   услуг от  01.05.2017,   что свидетельствует  о нарушении  ответчиком   требований ч. 7 ст. 12 Закона N 2487-1.

Факт нарушения ООО ЧОО "Гарант" вышеуказанных требований законодательства подтвержден материалами дела и  не оспаривается  ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, также оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

В данном случае суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение не является грубым, не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий,    а  также  принимает  во внимание  совершение правонарушения  ответчиком  впервые.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, ООО ЧОО "Гарант" подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи  14.1 КоАП РФ  в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление Управления  Федеральной  службы  войск национальной  гвардии  Российской  Федерации по Брянской области  удовлетворить.

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью частная  охранная  организация "Гарант"  (241050,   

<

...>; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

 

Судья                                                                                                   С.М. Петрунин