АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                              Дело № А27-2312/2020 НР

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Школьный, Прокопьевский район, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 190 257 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, определение от 14.01.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (далее – ООО «Транспортное управление», ответчик) о взыскании 190 257 руб. 89 коп., в том числе 185 131 руб. 34 коп. долга, 5 126 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 без изменения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на необходимость проверить все основания возникновения задолженности, определить размер предоставления, произведенного каждой из сторон, а также выяснить цели заключения соглашения о погашении задолженности от 25.06.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 190 257 руб. 68 коп. (в том числе 185 131 руб. 14 коп. долга, 5 126 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

От ответчика в судебное заседание обеспечила явку ФИО2, которая в силу отсутствия у нее высшего юридического образования (ч. 3 ст. 59 АПК РФ) допущена к участию в заседании в качестве слушателя (без полномочий представителя).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строймастер» (поставщик) и ООО «Транспортное управление» (заказчик) был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) № 31-пкт/СС-14 от 01.10.2014, согласно которому поставщик обязуется отпустить для заказчика горюче-смазочные материалы (ГСМ), а покупатель обязуется оплатить вышеуказанную продукцию, согласно представленных счетов-фактур (п. 1.1.)

Согласно п. 2.3. договора оплата полученных заказчиком ГСМ осуществляется на основании выставленного поставщиком счета-фактуры не позднее 10 дней с момента ее получения заказчиком.

В период с 31.01.2015 по 31.12.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 674 578 руб. 48 коп., задолженность по оплате которого, с учетом частичных оплат и произведенных взаимозачетов, составила 185 131 руб. 14 коп.

25.06.2019 между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности в размере 185 131 руб. 34 коп. в соответствии со следующим графиком:

- до 30.07.2019 – 61 710 руб. 44 коп.;

- до 31.08.2019 – 61 710 руб. 44 коп.;

- до 30.09.2019 – 61 710 руб. 46 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Как указано ранее, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) № 31-пкт/СС-14 от 01.10.2014 в период с 31.01.2015 по 31.12.2017.

Также между сторонами было заключено соглашение от 25.06.2019 о погашении 135 131 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки, устанавливающее график оплат.

Согласно пояснениям истца целью заключения указанного соглашения являлось добровольное погашение ответчиком имеющейся задолженности и недоведение спора до суда. Ответчик от дачи пояснений относительно цели заключения указанного соглашения уклонился.

В то же время соглашение сторон о размере задолженности не имеет для суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ), а проверка его достоверности осуществляется, в том числе путем проверки конкретных оснований возникновения долга, указанных сторонами.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) № 31-пкт/СС-14 от 01.10.2014, у ООО «Транспортное управление» перед ООО «Строймастер» отсутствовала, также как и отсутствовала переплата. Следовательно, спорный период, отношения в рамках которого подлежат включению в предмет исследования в рамках настоящего дела, является период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В качестве документов, подтверждающих факт передачи товаров ответчику, в материалы дела представлены (в том числе в оригиналах) следующие товарные накладные:

- № 2 от 31.01.2016 на сумму 8 936 руб. (т. 2 л.д. 35);

- № 30 от 03.04.2017 на сумму 9 960 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 121);

- № 34 от 30.04.2017 на сумму 8 375 руб. (т.1 л.д. 123);

- № 42 от 31.05.2017 на сумму 20 475 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 125);

- № 52 от 30.06.2017 на сумму 33 880 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 127);

- № 70 от 31.07.2017 на сумму 16 028 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 129);

- № 79 от 31.08.2017 на сумму 42 160 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 131);

- № 126 от 30.09.2017 на сумму 53 314 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 133);

- № 180 от 30.11.2017 на сумму 37 250 руб. (т.1 л.д. 135).

По указанным документам ответчику был передан товар на общую сумму 230 380 руб. 60 коп. (8 936+9 960,30+8 375+20 475,40+33 880,80+16 028,10+42 160,50+

+53 314,50+37 250).

Кроме того, из пояснений истца следует, что в адрес ответчика также были осуществлены поставки товаров по счетам-фактурам № 157 от 31.10.2017 и № 196 от 31.12.2017, которые были учтены истцом при направлении налоговой отчетности (представил в материалы дела книги продаж за 2017 год). 

Конкурсный управляющий ООО «Строймастер» в судебном заседании пояснил, что передаточные документы (счета-фактуры, товарные накладные) № 157 от 31.10.2017 и № 196 от 31.12.2017 не были переданы бывшим руководителем, отсутствуют в распоряжении истца, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об истребовании у налогового органа книг покупок ООО «Транспортное управление» за спорный период, которое было удовлетворено судом.

16.08.2021 в материалы дела от налогового органа поступили книги покупок ответчика за 1-4 кв. 2017 года и за 1-2 квартал 2018 года.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что все перечисленные выше поставки были отражены сторонами при направлении налоговой отчетности. 

Кроме того, в книге покупок ООО «Транспортное управление» за 4 кв. 2017 года отражено приобретение у ООО «Строймастер» товаров по счету-фактуре № 157 от 31.10.2017 на сумму 47 285 руб. (строка 12) и по счету-фактуре № 196 от 31.12.2017 на сумму 55 073 руб. 50 коп. (строка 26).

Данные поставки также были отражены ООО «Строймастер» в книге продаж за 4 кв. 2017 года (строка 24 и 65).

Также суд учитывает, что в пункте 1 соглашения о погашении задолженности от 25.06.2019 стороны отразили, что в период действия договора поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) № 31-пкт/СС-14 от 01.10.2014 поставщик осуществил покупателю поставку ГСМ, в том числе по счетам-фактурам № 157 от 31.10.2017 и       № 196 от 31.12.2017.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела (в том числе при новом рассмотрении) ответчик заключение и подписание указанного соглашения не оспорил, о его фальсификации не заявил.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы (соглашение от 25.06.2019, книги покупок и продаж), суд признает подтвержденным факт осуществления истцом поставок ответчику товаров по счету-фактуре № 157 от 31.10.2017 на сумму 47 285 руб. и по счету-фактуре № 196 от 31.12.2017 на сумму 55 073 руб. 50 коп.

С учетом указанных поставок в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 332 739 руб. 10 коп. (230 380,60+47 285+55 073,50).

Счет-фактура № 2 от 31.01.2016, акт № 2 от 31.01.2016 на сумму 182 187 руб. 10 коп. (т. 1 л.д.118-119) и счет-фактура № 153 от 31.10.2017, акт №153 от 31.10.2017 на сумму 5 200 руб. 26 коп. (т.1 л.д.136-137) по сообщению истца были представлены в материалы дела ошибочно и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Между сторонами в 2016-2017 году были заключены соглашения о зачетах взаимных обязательств, частично погашающие имеющуюся у ООО «Транспортное управление» задолженность перед ООО «Строймастер».

Соглашением от 31.03.2016  (т.2 л.д. 32) была погашена задолженность в сумме 8 936 руб. по счет-фактуре № 2 от 31.01.2016.

Соглашением от 30.06.2017 (т.1 л.д. 24) была погашена задолженность в сумме 72 691 руб. 50 коп. по договору поставки ГСМ № 32-ПКТ/СС-14 от 01.10.2014.

Соглашением от 31.12.2017 (т.1 л.д. 23) была погашена задолженность по договору поставки ГСМ № 32-ПКТ/СС-14 от 01.10.2014 в сумме 65 980 руб. 46 коп.

Таким образом, общая сумма погашенных взаимозачетами обязательств ООО «Транспортное управление» в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составила 147 607 руб. 96 коп. (8 936+72 691,50+65 980,46).

Иных доказательств уменьшения задолженности (оплата, зачет и т.п.) в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств сумма непогашенной задолженности ООО «Транспортное управление» перед ООО «Строймаркет» составляет 185 131 руб. 14 коп. (332 739,10-147 607,96).

С учетом изложенного, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, суд признает требование истца о взыскании 185 131 руб. 14 коп. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о погашении задолженности в случае несвоевременного погашения задолженности кредитор оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Кемеровской области, в том числе, с заявлением о взыскании задолженности, а также процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 126 руб. 54 коп. за период с 01.08.2019 по 30.01.2020.

Расчет процентов произведен с учетом согласованного сторонами графика погашения задолженности, судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Таким образом, требования ООО «Строймастер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика. Учитывая, что 6 708 руб. государственной пошлины было взыскано с ООО «Транспортное управление» в доход федерального бюджета решением от 04.08.2020, исполнительный лист направлен на принудительное исполнение, дополнительно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» 190 257 руб. 68 коп., в том числе 185 131 руб. 14 коп. долга, 5 126 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 185 131 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова