101200/2017-2493(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2275/2016

03 февраля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сонина А.А., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Корелиной Ю.И.  (доверенность от 10.03.2016), Ефимова Е.В. (доверенность от 09.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр-Металл» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 29 июня 2016 года по делу № А74-2275/2016, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по тому же делу  (суд первой инстанции Е.А. Каспирович, суд апелляционной инстанции – Д.В. Юдин, Н.А.  Морозова, Е.В. Севастьянова),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Металл» (далее – общество,  ООО «Центр-Металл») (ИНН 1901098674, ОГРН 1111901000661) обратилось  в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.11.2015 № 72 в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 16 652 230  рублей, а также штрафа в размере 332 556 рублей и пени в суммах 2 910 122 рублей, 8887  рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и  обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимися в деле доказательствам; неверным определением судами  обязанностей по доказыванию; просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в которых она  заявила о своем согласии с судебными актами.  

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные  в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами  норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая  проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за  период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по результатам которой составлен акт от 21.09.2015 и  вынесено решение от 09.11.2015 № 72 о привлечении общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением обществу, в том числе доначислены НДС в размере 16 652  230 рублей, пени по НДС в сумме 2 910 122 рублей, штраф по НДС по статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 332 556 рублей.  

Управлением ФНС России по Республике Хакасия апелляционная жалоба общества  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в  арбитражный суд с вышеуказанным требованием.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,  что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную  стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для  перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных  документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  

экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного  Постановления).  

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени  доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия  налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами,  представленными этим органом.  

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию  в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и  взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Основаниями для спорных доначислений послужил вывод инспекции о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам,  выставленным ООО «Леспромтрейд», ООО «Мегаресурс», ООО «Триумф», ООО  «ТоргСибПром», ООО «Опттрейд» и ООО «Ресурсы Сибири».  

Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и  представленные в их обоснование доказательства арбитражные суды установили, что  представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и  были оформлены с целью создания видимости хозяйственных операций для уменьшения  налоговых обязательств по НДС, без наличия на то экономических и правовых оснований,  и, как следствие, пришли к выводу о недоказанности реальности совершения сделок,  правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС по спорным  поставщикам и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  оценке которых требования статей 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судами не нарушены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы (неполное выяснение имеющих  значение для рассмотрения дела обстоятельств, несоответствие выводов судов,  имеющимся в деле доказательствам) по существу выражают несогласие заявителя с  оценкой доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств  по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы общества (о недоказанности фактов недобросовестности  налогоплательщика, о проявлении им должной осмотрительности при выборе  контрагента, о нарушении предусмотренного статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа оценки доказательств) повторяют правовую  позицию и доводы общества, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.  

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и  признаны несостоятельными со ссылкой на положения статей 171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, Постановления № 53, оценку имеющихся в деле  доказательств и установленные по делу обстоятельства.  

Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с  положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции  нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ссылка налогоплательщика на иную судебную практику несостоятельна,  поскольку обстоятельства по приведенным делам являются иными, отличными от  настоящего дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года по делу   № А74-2275/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 18 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сонин Судьи В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский