ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3203/2023

15 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Веревкина А.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9275/2023) товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» на решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-3203/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Омской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», департамента жилищной политики Администрации города Омска, акционерного общества «Омскэлектро»,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 09.08.2023 сроком действия 3 года),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» (далее – ТСН «СНТ «Юбилейный», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – ответчик-1, Администрация г. Омска), Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – ответчик-2, Администрация КАО г. Омска), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик-3, Департамент) в котором просило:

            - обязать Администрацию КАО г. Омска в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести инвентаризацию (обследование) объектов электросетевого хозяйства на предмет определения технических характеристик, балансового разграничения, границ ответственности линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ТСН «СНТ «Юбилейный», провести процедуру по сбору доказательств, подтверждающих бесхозяйность объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ТСН «СНТ «Юбилейный», и направить в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обращение об организации технического обслуживания и содержания бесхозяйных инженерных коммуникаций и сооружений, расположенных на территории ТСН «СНТ «Юбилейный», на период до признания права муниципальной собственности на них;

            - обязать Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на постановку на учет объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ТСН «СНТ «Юбилейный», как бесхозяйных и оформление этих объектов в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Омской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), департамент жилищной политики Администрации города Омска, акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»).

Решением от 20.07.2023 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «СНТ «Юбилейный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: спорные электрические сети не могут являться объектом общего пользования Товарищества, поскольку они им не создавались, не приобретались для деятельности СНТ; собственник спорных электрических сетей неизвестен; акт об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2021 №10-21-227 не является документом, подтверждающим право собственности Товарищества, и наличие правопритязаний со стороны Товарищества на указанные электрические сети.

Прокуратура Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.11.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу представить письменные пояснения относительно истории создания спорных объектов электросетевого хозяйства (когда осуществлено их строительство, за чей счет), пояснения по обстоятельствам подписания актов об установлении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Входнинской дистанцией электроснабжения и садоводческим товариществом «Юбилейный» от 27.11.2008 и от 16.01.2009, в связи с чем подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2021 с ОАО «РЖД», если по информации АО «Омскэлектро», изложенной в письме от 24.05.2023, указано, что оборудование в эксплуатации более 25 лет, каким образом осуществлялась передача электрической энергии до подписания актов от 27.11.2008, 16.01.2009, 21.09.2021.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «СНТ «Юбилейный» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, привел доводы о рассмотрении аналогичного спора в рамках дела              № А46-7536/2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2023 объявлялся перерыв до 09.11.2023. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание после перерыва было продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ТСН «СНТ «Юбилейный», который поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 истец обратился в Администрацию КАО г. Омска указав, что на территории ТСН «СНТ «Юбилейный» расположены бесхозяйные сети электроснабжения, состоящие из КТП - 3 шт. (КТП-1, КТП-2, КТП-3), электросети протяженностью около 22 км, с просьбой принять меры по сбору доказательств, подтверждающих, что указанные объекты являются бесхозяйными для последующей их постановки на учет как бесхозяйного объекта. 

Письмом от 27.12.2021 № Ис-АКАО/3964 Администрация КАО г. Омска указала, что начата процедура сбора доказательств бесхозяйности электрических сетей. По мере получения необходимых сведений от АО «Омскэлектро» администрацией округа будет инициирована процедура сбора сведений, подтверждающих бесхозяйность электрических сетей. 

Письмом от 22.02.2023 № Ис-АКАО/440 Администрация КАО г. Омска сообщила, что по информации АО «Омскэлектро» электрические сети, имеющие признаки бесхозяйных, расположенные на территории ТСН «СНТ «Юбилейный», получают электроснабжение от электрических сетей ОАО «РЖД» и не имеют технологических связей с электрическими сетями АО «Омскэлектро». 

В письме от 30.03.2022 № Ис-АКАО/771 Администрация КАО г. Омска сообщила истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно информации о технических характеристиках вышеуказанных объектов; о балансовом разграничений и границах ответственности вышеуказанных объектов; схемы пролегания электрических сетей, расположенных на территории ТСН «СНТ «Юбилейный».

По информации ОАО «РЖД», изложенной в письме от 18.03.2022 № Исх-3048/ЗСиб, в реестре объектов, зарегистрированных в собственности ОАО «РЖД» и используемых территориальными подразделениями филиалов ОАО «РЖД», расположенных на границах Западно-Сибирской железной дороги, электрические сети в границах ТСН «СНТ «Юбилейный» не учитываются, в связи с чем ОАО «РЖД» не располагает информацией о технических характеристиках данных сетей. 

В приложении к письму представлен акт об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 21.09.2021 № 10-21-227 (далее - акт от 21.09.2021). 

Согласно акту от 21.09.2021, сетевой организацией является Входнинская дистанция электроснабжения, потребителем является - СНТ «Юбилейный» в лице председателя ФИО3. 

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Омская область, г. Омск, СНТ «Юбилейный» (пункт 1 акта от 21.09.2021). 

Точка присоединения установлена от источника питания ЭЧЭ-112 Входная, описание точки присоединения - на опоре № 79 ВЛ-10 кВ ф. «Ф2ПЭ» ЭЧЭ-112 Входная, уровень напряжения 10 кВ, максимальная мощность 40 кВт. 

Схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон указаны в схеме (пункт 8 акта от 21.09.2021), проходят по опоре № 79. Также на схеме указана КТП-1 в СНТ «Юбилейном» (потребитель). 

В письме от 14.04.2022 Исх № 90 Товарищество сообщило Администрации КАО г. Омска, что в ТСН «СНТ «Юбилейный» отсутствуют какие-либо документы на спорные объекты, так как на балансе садоводства они не числятся. 

В приложении к указанному письму представлены акты об установлении балансовой принадлежности от 16.01.2009, в которых, по мнению истца, конечный потребитель не указан. 

Из акта в отношении КТП-1 следует, что электроснабжение выполнено от ЭЧЭ-112 ст. Входная ВЛ-10 кВ Ф2ПЭ на оп. № 79. Граница между ЭЧ-1 и потребителем устанавливается по изоляторам на опоре № 79. ВЛ-10 кВ от опоры № 79 обслуживает потребитель. Потребителем указан СНТ «Юбилейный». 

Из акта в отношении КТП-2 следует, что электроснабжение выполнено от ЭЧЭ-112 ст. Входная ВЛ-10 кВ Ф2ПЭ на оп. № 90. Граница между ЭЧ-1 и потребителем устанавливается по изоляторам на опоре № 90. ВЛ-10 кВ от опоры № 90 обслуживает потребитель. Потребителем указан СНТ «Юбилейный». 

Из акта в отношении КТП-3 следует, что электроснабжение выполнено от ЭЧЭ-112 ст. Входная ВЛ-10 кВ Ф2ПЭ на оп. № 98. Граница между ЭЧ-1 и потребителем устанавливается по изоляторам на опоре № 98. ВЛ-10 кВ от опоры № 98 обслуживает потребитель. Потребителем указан СНТ «Юбилейный». 

В указанных актах схематично отражены границы балансовой принадлежности Входнинской дистанции электроснабжения и потребителя - Товарищества. 

Дополнительно представлен акт от 27.11.2008, в котором указаны сведения по КТП ж.д. моста 400/10 (требования в отношении указанной КТП истцом не заявлены). 

Дополнительно письмом от 09.08.2022 № Ис-АКАО/2033 Администрация КАО г. Омска уведомило Товарищество, что для начала проведения процедуры сбора доказательств бесхозяйности электрических сетей необходимы технические характеристики данных сетей: количество и вид опор, вид используемого сечения электрического кабеля, а также их протяженность от трансформаторной подстанции. Для подготовки данной информации Товариществу необходимо провести обследование электрических сетей СНТ самостоятельно либо с привлечением специалистов. По результатам обследования данные электрические сети необходимо нанести на карту-схему с указанием расположения опор на территории СНТ, протяженность сетей и вид электрического кабеля. 

Не согласившись с указанной информацией, Товарищество обратилось в Прокуратуру Омской области. 

Указанное обращение направлено на рассмотрение в рамках компетенции Мэру города Омска. Письмом от 24.10.2022 № ОГ-АГ/16-03-02-12679 Товарищество проинформировано о том, что сети электроснабжения, состоящие из комплектных трансформаторных подстанций - 3 штуки, электросети протяженностью 22 км (опоры, на которых размещены электросети трех видов - круглые бетонные, квадратные бетонные, деревянные на бетонных пасынках), проложенные на территории СНТ, в реестре муниципального имущества города Омска не значатся 

По информации ОАО «РЖД», в реестре объектов, зарегистрированных в собственности ОАО «РЖД» и используемых территориальными подразделениями филиалов ОАО «РЖД», расположенных на границах Западно-Сибирской железной дороги, электрические сети в границах СНТ не учитываются, в связи с чем ОАО «РЖД» не располагает информацией о технических характеристиках объектов электросетевого хозяйства СНТ. 

Ссылаясь на то, что процедура сбора доказательств бесхозяйности указанных объектов на территории СНТ приостановлена, Администрацией КАО г. Омска в Департамент городского хозяйства не направлено обращение о постановке на учет бесхозяйного объекта электрических сетей ТСН «СНТ «Юбилейный» для постановки на учет объектов электрического хозяйства в качестве бесхозяйного, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), учитывая правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, установил, что имущество, используемое для потребления электрической энергии, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, является имуществом общего пользования, распоряжение которым осуществляется гражданами, являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, совместно; сведения о технологическом подключении отражены в акте от 21.09.2021, сведения о балансовой принадлежности отражены в актах от 16.01.2009, спорные объекты располагаются и используются в границах СНТ, следовательно, имеются основания для отнесения спорных объектов к имуществу общего пользования СНТ, признаков бесхозяйности имущества отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом, закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем, у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как было указано ранее, согласно акту от 21.09.2021, сетевой организацией является Входнинская дистанция электроснабжения, потребителем является - СНТ «Юбилейный». Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: Омская область, г. Омск, СНТ «Юбилейный» (пункт 1 акта от 21.09.2021). Точка присоединения установлена от источника питания ЭЧЭ-112 Входная.

Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон указаны в схеме (пункт 8 акта от 21.09.2021). 

Также согласно сведениям, указанным в акте в отношении КТП-1, электроснабжение выполнено от ЭЧЭ-112 ст. Входная ВЛ-10 кВ Ф2ПЭ на оп. № 79. Граница между ЭЧ-1 и потребителем устанавливается по изоляторам на опоре № 79. ВЛ-10 кВ от опоры № 79 обслуживает потребитель - СНТ «Юбилейный». 

Из акта в отношении КТП-2 следует, что электроснабжение выполнено от ЭЧЭ-112 ст. Входная ВЛ-10 кВ Ф2ПЭ на оп. № 90. Граница между ЭЧ-1 и потребителем устанавливается по изоляторам на опоре № 90. ВЛ-10 кВ от опоры № 90 обслуживает потребитель - СНТ «Юбилейный». 

Из акта в отношении КТП-3 следует, что электроснабжение выполнено от ЭЧЭ-112 ст. Входная ВЛ-10 кВ Ф2ПЭ на оп. № 98. Граница между ЭЧ-1 и потребителем устанавливается по изоляторам на опоре № 98. ВЛ-10 кВ от опоры № 98 обслуживает потребитель - СНТ «Юбилейный». 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением спорные сети электропередачи не утратили свою принадлежность товариществу на законном основании и с его баланса не выбывали, в связи с чем, правовых оснований считать сети электропередачи бесхозяйными, не имеется.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, обращение товарищества в орган местного самоуправления не является безусловным основанием для признания такого участка электросетей бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке спорных электрических сетей на учет, поскольку в данном случае заявитель требует понудить администрацию использовать свое субъективное право, предусмотренное статьей 225 ГК РФ, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, пункта 5 Правил № 861, правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, поскольку оспариваемым бездействием администрации не могут быть нарушены права и законные интересы Товарищества, поскольку закон гарантирует надежность обеспечения его, как потребителя, электрической энергией соответствующего качества независимо от того, определен ли собственник электрических сетей от точки присоединения сетей товарищества в сторону потребителей, а решение вопроса о принадлежности спорных сетей не может быть осуществлено посредством обязания администрации совершить действия, направленные на признание их бесхозяйным имуществом и последующее получение их в муниципальную собственность вопреки воле органа местного самоуправления и в отсутствие для этого правовых оснований.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в данном случае акт от 21.09.2021 не является правоустанавливающим документом, подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 303-ЭС21-27541 по делу № А51-18717/2020.

Ссылки истца на правовую позицию, изложенную в рамках дела № А46-7536/2020, подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела судами установлены иные обстоятельства, отличные от настоящего дела, в частности, в указанном деле Администрацией г. Омска принято распоряжение «Об организации технического обслуживания бесхозяйных сетей электроснабжения на территории города Омска» от 04.06.2020 № 107-р, которым на Департамент возложена обязанность провести работу по признанию права собственности муниципального образования город Омск на бесхозяйное имущество, указанное в распоряжении.

В рамках настоящего дела, распоряжений в отношении спорного имущества Администрация г. Омска не принимала, на Департамент имущественных отношений обязанность по проведению работы по признанию права собственности муниципального образования город Омск на спорное имущество не возлагалась, соответственно, прийти к выводу, что правовая позиция, изложенная в рамках дела № А46-7536/2020 , подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему делу, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-3203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.В. Веревкин

Т.А. Воронов