ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31488/2017

город Ростов-на-Дону

25 июня 2018 года

15АП-4509/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, ФИО3 по доверенности от 13.03.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  29.01.2018 по делу № А32-31488/2017 

по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанское речное пароходство»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

о возложении обязанности согласовать технические условия,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанское речное пароходство» о возложении обязанности согласовать выданные технические условия от 03.09.2009 № 211-16Т-2009 на теплоснабжение строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8 (ранее Короткая, 8) с суммарной тепловой нагрузкой 1,414 Гкал/час; о возложении обязанности согласовать подключение строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8 (ранее Короткая, 8) с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепломагистрали, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отсутсвие правовых оснований отказано в подключении строящегося жилого комплекса по ул. Н. Кондратенко, 8 (ранее - ул. Короткая, 8) с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час согласно техническим условиям от 03.09.2009 N 211-16Т-2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  29.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано истцу 31.05.2010, на момент выдачи истцом технических условий от 03.09.2009 № 211-16Т-2009 и заключения договора от 03.09.2009 № 82-01 ЗАО «Краснодартеплосеть» (истец) не являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и не имело право эксплуатировать спорную тепломагистраль, истец являлся только подрядчиком по договору от 27.01.2006 № С-2, выполнявшим работы по проектированию и строительству спорного объекта для ответчика (инвестора-застройщика). Суд отметил, что предметом договора от 03.09.2009 № 82-01, являлось создание технической возможности подключения административно-жилого комплекса по адресу ул. Короткая, 8 в г. Краснодаре с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепловым сетям ОАО "Краснодартеплосеть" от тепломагистрали "КТЭЦ-Юго-Восточный район" участок теплотрассы Ду400мм "Мариинский бульвар", проходящей через ул. Октябрьская в районе пересечения с ул. Постовая и находящейся на балансе исполнителя. Суд установил, что тепломагистраль, принадлежащая ответчику, не идентична тепломагистрали, к которой истец обязался присоединить объект (административно-жилой комплекс) третьего лица. Суд учел, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 03.09.2009 № 82-01, также не представлено доказательств отсутствия технической возможности по прокладке теплотрассы. Также суд принял во внимание, что истцом и ООО "Уютный дом" не представлено доказательств получения в установленном порядке разрешение собственника тепломагистрали (ответчика) на подключение к принадлежащим ему тепловым сетям суду 

Акционерное общество «Краснодартеплосеть» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия ответчика по отказу в согласовании спорных технических условий противоречат пункту 14 Правил 83. Суд неправомерно применил к спорным правоотношениям пункт 4 Правил подключения к системам теплоснабжения № 307, поскольку Правила введены после заключения договора от 03.09.2009 № 82-01.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 января 2006 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (инвестор-застройщик) был заключен договор по строительству магистральных тепловых сетей для жилого района ОАО «Кубанского речного пароходства» по Кубанской Набережной в городе Краснодаре № С-2, предметом которого являлось строительство магистральной сети теплоснабжения до района застройки инвестора-застройщика по ул. Кубанской Набережной, 37 в городе Краснодаре. В рамках реализации договора предусматривалось строительство инженерных сетей теплоснабжения основным диаметром Ду 400мм из района котельной N 1 ОАО "Краснодартеплосеть" (ул. Ставропольская, 2) в район теплопотребления (пункт 1.1 договора от 27.01.2006 № С-2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 27.01.2006 № С-2 инвестор-застройщик является собственником возводимого объекта на всех этапах строительства до его передачи по акту по завершении строительных работ.

Инвестор-застройщик полностью финансирует проектирование и строительство объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией. Инвестор-застройщик делегирует подрядчику функции заказчика по проектированию и строительству объекта (пункт 2.2 договора от 27.01.2006 N С-2).

Разделом 5.2 договора от 27.01.2006 № С-2 предусмотрены обязанности подрядчика: выполнять делегированные инвестором-застройщиком функции заказчика по проектированию и строительству объекта (пункт 5.2.1); согласовывать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта. По результатам разработанной документации определить очередность строительства. Осуществлять весь объем работ, связанных с функциями заказчика и подрядчика по строительству теплотрассы (пункт 5.2.2); подготовить и совместно с инвестором-заказчиком согласовать с администрацией города Краснодара необходимую документацию для издания в установленном действующим законодательством порядке Постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар, о предварительном согласовании места размещения объекта и о разрешении строительства в соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5.2.3); по окончании работ сдать объект по акту приема-передачи инвестору-заказчику (пункт 5.2.5).

21 мая 2008 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар истцу было выдано разрешение № RU 23306000-715-р на строительство тепломагистрали от района ул. Ставропольская, 2 до застройки ОАО «Кубанское речное пароходство», проходящей по территории общего пользования вдоль ул. Кубанской Набережной до УТ 15, далее вдоль улиц Постовой, Короткой, им. Захарова, по территории парка им. Горького до территории завода им. Седина до УП 23 города Краснодара.

В дальнейшем, 03 сентября 2009 года между истцом (исполнитель) и ООО «Уютный дом» (заказчик) был заключен договор № 82-01 о создании технической возможности подключения административно-жилого комплекса, расположенного по адресу ул. Короткая, 8 в г. Краснодаре к тепловым сетям ОАО "Краснодартеплосеть", предметом которого являлось создание технической возможности подключения административно-жилого комплекса по адресу ул. Короткая, 8 в г. Краснодаре с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепловым сетям ОАО "Краснодартеплосеть" от тепломагистрали "КТЭЦ-Юго-Восточный район" участок теплотрассы Ду400мм "Мариинский бульвар", проходящей через ул. Октябрьская в районе пересечения с ул. Постовая и находящейся на балансе исполнителя (пункт 1.1 договора от 03.09.2009 N 82-01).

ООО "Уютный дом" истцом были выданы технические условия N 211-16Т-2009 на теплоснабжение строящегося жилого комплекса по ул. Короткая, 8 в г. Краснодаре.

Пунктом 1 технических условий № 211-16Т-2009 предусмотрено, что теплоснабжение комплекса осуществить от тепломагистрали "КТЭЦ-Юго-Восточный район" участка теплотрассы Ду400мм "Мариинский бульвар", проходящей через ул. Октябрьская в районе пересечения с ул. Постовой.

Во исполнение условий договора от 03.09.2009 № 82-01 ООО «Уютный дом» перечислило истцу 12 500 000 рублей за подключение к тепловым сетям.

31 мая 2010 года ОАО "Краснодартеплосеть" Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение N RU 23306000-1182-в на ввод объекта в эксплуатацию - тепломагистраль от района ул. Ставропольская, 2 до застройки ОАО "Кубанское речное пароходство", протяженностью 3 228м, проходящей по территории общего пользования вдоль ул. Кубанской Набережной до УТ 15, далее вдоль улиц Постовой, Короткой, им. Захарова, по территории парка им. Горького до территории завода им. Седина до УП 23 города Краснодара.

Истец в письме от 07.07.2017 обратился к ответчику с просьбой согласовать подключение строящегося жилого комплекса по ул. Н. Кондратенко, 8 (ранее - ул. Короткая, 8) с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час согласно техническим условиям от 03.09.2009 N 211-16Т-2009.

Отказ ответчика в согласовании подключения названного объекта к своей тепломагистрали послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

На момент выдачи спорных технических условий, указанные Правила действовали в первоначальной редакции.

Согласно пункту 1 Правил они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Данные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом, "технологически связанные сети" – это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепловодоснабжения и водоотведения (п. 2 Правил);

Обосновывая правомерность выдачи технических условий на подключение к сетям, строительство которых не завершено и собственником которых истец не является, апеллянт указал, что полагал себя законным владельцем создаваемых сетей, а также организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий (абзац 3 пункта 2 Правил).

Между тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статус подрядчика не делает истца законным владельцем не введенной в эксплуатацию сети, подключение к проектируемой (не завершенной вводом в эксплуатацию) сети нормами Правил № 83 не предполагалась.

Именно по указанной причине пункт 17 указанных Правил в редакции, действовавшей на момент выдачи истцом спорных технических условий, использовал термин «основной абонент», указывая, что технические условия на присоединение к существующим сетям иного потребителя (то есть технологически связанным сетям) выдает основной абонент по согласованию с ресурсоснабжающей организацией или по соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Иными словами, названные Правила безусловно требовали согласования выдачи технических условий с владельцем смежных (технологически связанных) сетей.

Ссылка на то, что ответчик еще не являлся основным абонентом ввиду незавершенности строительства сети, не легитимирует истца на распоряжение такой сетью путем выдачи без согласования с ответчиком технических условий на присоединение к ней.

Указанное следует и из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность распоряжения чужой вещью без согласия собственника за исключением случаев, прямо указанных в законе. 

Вопреки доводам жалобы не легитимирует истца на совершение таких действий и указание в абзаце третьем пункта 2 названных Правил на то, что при подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами.

Указанный пункт вообще не относим к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, спорные технические условия были выданы истцом в отношении не введенной в эксплуатацию сети и без обращения к ответчику за согласованием, то есть в  нарушение установленного Правилами № 83 порядка.

Указанное само по себе достаточно  для отказа в иске.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет и довод истца  о том, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность отказать истцу в согласовании новых технических условий в случае повторного обращения, в связи с чем отказ в иске будет носить формальный характер.

Данный вывод не основан на действующей редакции Правил № 83, согласно пункту 14 которых в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Как указано в пункте 4 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии. В случае если указанные лица не предоставят согласие на подключение к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании источникам тепловой энергии или тепловым сетям в течение 15 дней с даты обращения теплоснабжающей или теплосетевой организации (исполнителя), теплоснабжающая или теплосетевая организация (исполнитель) обязана в течение 30 дней с даты получения заявки на подключение уведомить заявителя о возможности подключения: в иной точке подключения с учетом определения технической возможности подключения; путем уступки права на использование мощности в порядке, установленном разделом V настоящих Правил, при наличии технической возможности такой уступки.

Таким образом, действующая редакция указанных Правил  (№ 83 и № 307) не предполагает императивного обязания владельца технологически связанных сетей согласовать условия подключения.

Доводы истца об императивном характере такой обязанности ответчика основаны на неверном прочтении закона, поскольку в силу пункта 4 Правил № 307 договор о подключении является публичным именно для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. Именно для указанных организаций установлено правило о том, что при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. И именно для данных организаций предусмотрен специальный способ защиты путем обращения в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

На случай же отказа владельца технологически связанных сетей предусмотрена, как указано выше,  обязанность теплоснабжающих и теплосетевых организаций предложить лицу, подавшему заявку на подключение, иной вариант подключения.

Таким образом, истец ссылается на императивные нормы, регламентирующие поведение теплоснабжающих и теплосетевых организаций, но не ответчика как владельца смежных сетей.

Кроме того, в рамках настоящего спора суд не может рассмотреть гипотетическую необоснованность гипотетического отказа ответчика в согласовании новых технических условий, поскольку содержание таковых истцом документально не подтверждено (ввиду того, что такие условия еще не разрабатывались). Соответственно вопреки доводам апеллянта выводу суда в данной части будут преждевременны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Иные довода жалобы не имеют правового значения для разрешения спора и правомерности отказа в иске не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.01.2018 по делу № А32-31488/2017 оставить без изменения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов