АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25833/2017

г. Уфа

14 декабря 2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 19 850 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2017 

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

ООО "ТАЛАН-УФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – ответчик)  о взыскании 19 850 руб. суммы  ущерба, причиненного в результате работ по очистке снега.

Определением суда от 28.08.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 23 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление требования не признает. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором № 52 (Л)-16 от 31.07.2016г. по заказу Истца была изготовлена вывеска с указанием обозначения и наименования Истца. Указанная вывеска была изготовлена, передана Истцу и установлена над входом в офис Истца, что подтверждается товарной накладной № 1430 от 29.12.2016, актом № 1431 от 29.12.2016г.

На установку вывески было получено разрешение Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, о чем выданы свидетельство № 2170-2016 от 25.11.2016г., свидетельство  № 1286-2017 от 13.10.2017 г. 

07.02.2017г. Истец обратился к Ответчику с требованием произвести очистку крыши от снега. 

08.02.2017г. Ответчиком произведены работы по очистке крыши от снега, в результате которых частично разрушена вывеска.

Факт разрушения вывески подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017г, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2017г, актом от 08.02.2017г.

В протоколе осмотра места происшествия от 08.02.2017г указано: «Осмотром установлено: объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. На момент осмотра повреждена вывеска общества с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа», в результате чистки снега произошло повреждение размещенной над входом в нежилое помещение, занимаемое ООО «Талан- Уфа», а именно снесен фирменный знак в начале вывески и три последние буквы вывески «ЛАН»...»

В акте о причинах и последствиях повреждения вывески ООО «Талан-Уфа», расположенной над входом в занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

...>, первый этаж,  указано, что в результате несвоевременной чистки снега, проведенной 08.02.2017г. с крыши дома над входом нежилого помещения, занимаемого ООО «Талан-Уфа» согласно договора аренды № Yz7020/PE от 14.03.2016г. произошло повреждение вывески ООО «Талан-Уфа», а именно: полностью снесен и разрушен фирменный знак в начале вывески и три последние буквы вывески «…лан».

О факте причинения ущерба Истец незамедлительно (08.02.2017г) проинформировал Ответчика, однако Ответчик проигнорировал обращение Истца.

09.02.2017г. Истец осуществил ремонт вывески, что подтверждается приложением № 5 к договору № 52 (Л) - 16 от 31.07.2016г, платежным поручением № 399 от 02.03.2017г, актом № 228 от 09.03.2017г. Стоимость ремонта составила 19 850,00 рублей.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 1200259 от 18.03.2016г. Ответчик принял на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

На момент причинения вреда указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении Ответчика.

28.03.2017г. Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. № 155 от 27.03.2017г) о возмещении причиненного ущерба,  однако Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая на доводы истца, заявляет, что отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждение вывески по вине ООО "Трест жилищного хозяйства", а также ссылается на то, что над поврежденной входной группой отсутствовала защита от повреждений.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела: договор № 52 (Л)-16 от 31.07.2016 г, платежное поручение № 399 от 02.03.2017г.  на сумму 19 850,00 рублей, акт № 228 от 09.03.2017г. 

Данный размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения спора не опровергнут, контррасчет суммы ущерба суду не представлен.

Также ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца.

Довод ответчика о том, что истцом над поврежденной входной группой отсутствовала защита от повреждений и доказательства, подтверждающие повреждение вывески по его вине отсутствуют, судом отклоняются на основании следующего.

Обязанность ответчика по содержанию общего имущества дома обусловлена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, договором N 1200259 от 18.03.2017 на управление многоквартирным домом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты какие-либо меры предосторожности в отношении имущества истца и третьих лиц от возможных повреждений при проведении работ по очистке кровли.

В рассматриваемой ситуации ответственность за вред, причиненный в результате проведения работ лежит на ответчике.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 19 850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талан-Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)19 850 руб. – сумму убытков, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева