АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28112/2017

14 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-28112/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98895,84 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Общество с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малина" о взыскании 98895,84 руб.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

        От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 01.08.2017г. назначено предварительное судебное  заседание на 14.09.2017г. на 09-50 час. 

        12.09.2017г. от общества с ограниченной ответственностью «НД Плэй» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

        Определением от 13 сентября 2017 года  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НД Плэй» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

        В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

        Ответчик  отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "Малина" заключен договор поставки № МЛ 631 от 01.05.2015 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность ответчика товары, а ответчик принял на себя обязательства принимать и своевременно оплачивать товар.

     Согласно условиям договора истец передал ответчику товар по товарным накладным: 

Номер и дата товарной накладной

Сумма (руб.), в т.ч. НДС 

Дата оплаты по условиям Договора (не позднее) 

17075 от 25.12.2015

7 807,00

08.02.2016

17074 от 25.12.2015

15 614,00

08.02.2016

17086 от 25.12.2015

15 614,00

08.02.2016

19266 от 16.02.2016

12 000,00

01.04.2016

19259 от 16.02.2016

12 000,00

01.04.2016

19262 от 16.02.2016

12 000,00

01.04.2016

19260 от 16.02.2016

8 400,00

01.04.2016

19250 от 16.02.2016

6 300,00

01.04.2016

19255 от 16.02.2016

6 300,00

01.04.2016

19258 от 16.02.2016

6 300,00

01.04.2016

 

на общую сумму  102 335 (сто две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. 

Согласно п. 4 договора, оплата принятого ответчиком товара производится в размере 100% (сто процентов) стоимости переданного товара в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня поставки товара.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате стоимости товара, переданного по товарной накладной от 25.12.2016 №17074, а именно в размере 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 95 копеек, в т.ч. НДС (15.01.2016 в размере 1992 руб. 95 коп. и 25.03.2016 в размере 10000 руб. 00 коп.). 

Таким образом, с учетом вышеуказанного сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным товарным накладным составляет  90 342 (девяносто тысяч триста сорок два) рубля 05 копеек, в т.ч. НДС. 

В целях урегулирования спора в претензионном порядке истцом были направлены претензии по адресу места нахождения и по адресу, указанному в договоре в качестве почтового адреса. Претензии были направлены истцом ответчику 01.04.2017. Претензии поступили в место вручения (и по адресу места нахождения, и по почтовому адресу) 03.04.2017. Однако 10.05.2017 были возвращены истцу по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом указанного истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора до его передачи на рассмотрение арбитражного суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила составляет 90 342 (девяносто тысяч триста сорок два) рубля 05 копеек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд определениями от 08.06.2017, 01.08.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 342 (девяносто тысяч триста сорок два) рубля 05 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.02.2016 года по 16.03.2017 года в размере 8553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

         Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  98895  (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей  84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе: долг в размере 90342 (девяносто тысяч триста сорок два)  рубля 05 (пять) копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  09.02.2016 года по 16.03.2017 года в размере 8553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

     Судья                                                                       Л.М. Килина