РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199225/22-170-1806

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем Бидогаевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОАО "РЖД" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АО НПЦ ИНФОТРАНС (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: 1026300956043, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 6311012176)

о взыскании 5 083 387 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца –  Дмитриевская М.А. по дов. от 30.11.2022г.

от ответчика – Галанцева С.И. по дов. от 09.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО НПЦ ИНФОТРАНС (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 083 387  руб. 42 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 152 230 руб. 27 коп.

Данное уточнение исковых требований ОАО "РЖД" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Покупатель) и АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор № 2991544 от 19.09.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара - диагностического комплекса инфраструктуры и вагона сопровождения, а также проведения инструктажа о порядке эксплуатации и обслуживании данного товара.

Товар поставляется в соответствии с Графиком поставки - декабрь 2018 (29.12.2018 согласно товарной накладной от 29.12.2018 № 27).

Согласно п.5.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов, ГОСТ, ОСТ,ТУ,ТО,ТС СНиП и другим техническим нормативам.

Согласно п.5.3 Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на товар - 36 месяцев.

В процессе эксплуатации товара Покупателем было выявлено множество неисправностей, в связи с чем Истец уведомлением от 10.10.2019 № ТО-16 уведомил Поставщика (изготовителя) о вызове представителей для участия в рекламационной комиссии.

16.10.2019 была проведена проверка работоспособности диагностического комплекса инфраструктуры с вагоном сопровождения ДКИ-501 №03078185, ВС-504 №03178514, по результатам которой был оформлен и подписан рекламационный акт № 12 от 16.10.2019.

В пп.11.1-11.8 рекламационного акта указан ряд неисправностей, которые привели к невозможности использования диагностического комплекса инфраструктуры с вагоном сопровождения для контроля состояния инфраструктуры.

В соответствии с заключением рекламационного акта№ 12 от 16.10.2019 - требуется устранение выявленных неисправностей диагностического комплекса инфраструктуры с вагоном сопровождения, указанные в п. 11 акта в срок до 30.10.2019 г.

В соответствии с п. 5.4 Договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара (партии товара) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя.

В соответствии с п. 10.13 Договора в случае неустранения выявленных неисправностей или не осуществления замены товара в течение 20 календарных дней с даты получения от Покупателя требования об устранении неисправностей товара или о замене товара, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0.01% от цены каждой, неисправной единицы товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию 08.07.2020 № ИСХ-11164/ЦДЗС об оплате штрафной неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 6 354 234,28 руб. Расчет произведен по состоянию на 25.06.2020.

В ответ на претензию Ответчик письмом от 03.08.2020 № 861 сообщил о невозможности своевременного устранения неисправностей по причине коронавирусной инфекции.

Между тем согласно акта о восстановлении диагностического комплекса инфраструктуры с вагоном сопровождения ДКИ-501 №03078185, ВС-504 № 03178514 от 14.05.2020 проведены ремонтные работы. Последней датой устранения неисправностей является 11.05.2020.

В связи с данным обстоятельством ОАО «РЖД» осуществлен перерасчет неустойки, которая составила 5 083 387,42 руб.

Кроме того, пунктом 11.2 Договора предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если оно обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы. При этом подтверждением наличия таких обстоятельств является свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом.

Однако, Ответчиком не предоставлены доказательства наличия действий непреодолимой силы для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Более того, согласно п. 11.3 Договора сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в трехдневный срок известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему договору. Указанное условие также не было исполнено Ответчиком.

На момент подачи настоящего искового заявления претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод Ответчика, что Акт о восстановлении диагностического комплекса инфраструктуры с вагоном сопровождения ДКИ-501 №03078185, ВС-504 №03178514 от 14.05.2020 не имеет отношения к работе об устранению неисправностей по рекламационному акту № 12 от 16.10.2019, а также что датой устранения неисправностей следует считать дату составления Акта от 25.12.2019 № б/н на станции Данилов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Между ОАО «РЖД» и ООО «НПЦ «ИНФОТРАНС» составлен совместный рекламационный акт № 12 от 16.10.2019 г., включающий в себя выявленные неисправности в период гарантийного обслуживания, перечисленные в пп. 11.1-11.8. Акт подписан без возражений и замечаний со стороны ООО «НПЦ «ИНФОТРАНС».

В соответствии с п. 5.4 Договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт товара или замену товара (партии товара) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования Покупателя.

Таким образом гарантийный ремонт товара Поставщик обязан провести до 05.11.2019 г.

31.10.2019 г. между ОАО «РЖД» и АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» составлен акт об устранении неисправностей на основании Рекламационного акта № 12 от 16.10.2019, где обозначено устранение неисправностей пп.11.1,11.4,11.5,11.6,11.8 Рекламационного акта№ 12 от 16.10.2019, между тем пп. 11.2, 11.3, 11.7 не устранены. Акт подписан без возражений и замечаний со стороны ООО «НПЦ «ИНФОТРАНС».

15.11.2019г. между ОАО «РЖД» и АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» составлен акт о восстановлении диагностического комплекса инфраструктуры ДКИ-501 вагона сопровождения ВС-504, где подтверждается устранение неисправностей пп.П.1,11.2,11.4,11.5,11.6,11.8 Рекламационного акта № 12 от 16.10.2019, между тем пп. 11.3, 11.7 рекламационного акта №12 от 16.10.2019 не устранены. Акт подписан без возражений и замечаний со стороны ООО «НПЦ «ИНФОТРАНС».

17.02.2019г. между ОАО «РЖД» и представителем Поставщика ОАО «Радиоавионика» составлен акт о конструктивной доработке следящей системы ДКИ - 501 в рамках устранения неисправности по п. 11.3 рекламационного акта №12 от 16.10.2019 (п.4). Стоит отметить, что неисправность устранена с оговоркой, «запланировано снятие следящей системы и ее доработка в заводских условиях на базе ОАО «Радиоавионика» в г. Санкт-Петербурге».

30.09.2020 г. между ОАО «РЖД» и представителем Поставщика ОАО «Радиоавионика» составлен акт о том, что неисправность по пункту 11.3 рекламационного акта №12 от 16.10.2019 (п.4 акта от 17.02.2020) устранена, проверка следящей системы подтвердила устранение данного замечания.

14.05.2020 г. между ОАО «РЖД» и АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» составлен акт о восстановлении диагностического комплекса инфраструктуры ДКИ-501 вагона сопровождения ВС-504, в котором в п.1 отражено устранение неисправности по пункту 11.7 рекламационного акта №12 от 16.10.2019 г. -01.05.2020 г. Акт подписан без возражений и замечаний со стороны ООО «НПЦ «ИНФОТРАНС».

Ответчик в ответ на претензию Истца ot 03.08.2020 № 861 сообщил, что прилагает все необходимые усилия для устранения оставшихся замечаний, указанных в акте о восстановлении от 15.11.2019, т.е. соглашаясь, что остались не устраненными неисправности по пп.11.3, 11.7 рекламационного акта №12 от 16.10.2019 г.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 25.12.2019 по станции Данилов о проведении осмотра и проверки работоспособности ДКИ-501 представителем ООО «НПЦ «ИНФОТРАНС» и представителем экипажа ДКИ-501.

В соответствии с п. 12.7 Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 г. № 2685/р «Об утверждении СТО РЖД 05.007-2019 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения" (действует с 01.01.2020 г.) по завершении работ по устранению дефектов или замене товара (результата выполненной работы, оказанной услуги) получатель составляет акт о его восстановлении или замене. Форма акта о восстановлении товара приведена в приложении Н.

Так как рекламационная работа проводилась в октябре 2019 г., то на тот момент действовал другой Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015.

В соответствии с п.6.6 Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015 , утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2015 № 3136р «Об утверждении СТО РЖД 05.007-2015 № Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» по завершении работ по устранению дефектов товара или его замене заказчик (получатель) составляет акт о его восстановлении или замене. Форма акта приведена в приложении М.

Оба Стандарта ОАО «РЖД» содержат по сути одно требование о составлении получателем акта о его восстановлении товара.

Из представленных Истцом в материалы дела актов о восстановлении видно, что акт о восстановлении товара должен утверждаться уполномоченным получателем товара с указанием подписи, даты и печати. В акте должны быть отражены проводимые работы, а также проведены испытания в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и членами комиссии.

Акт от 25.12.2019 по станции Данилов о проведении осмотра вышеуказанных требований не содержит и не может служить допустимым доказательством устранения неисправностей по рекламационному акту №12 от 16.10.2019 г.

Помимо того, что акт от 25.12.2019 не является актом о восстановлении товара по итогам рекламационной работы, информация, указанная в акте от 25.12.2019, носит общий характер исправности той или иной системы. 

То что системы признаны исправными, не исключает того, что неисправности пп.11.3,, 11.7 рекламационного акта № 12 от 16.10.2019 г. устранены, т.к. неисправность по п. 11.3 «Инерционность работы следящей системы не позволяет производить качественный контроль элементов стрелочных переводов на больших скоростях контроля (более 25 км/ч) в соответствии с руководством по эксплуатации комплекс дефектоскопический Авикон-ОЗМ ЖРГА Р1 - книга 2 -«Следящая система», пункт 1» требует испытания на больших скоростях, что в акте не отражено, испытания не проведены; неисправность системы видеоконтроля по п. 11.7 «Система видеоконтроля не определяются в автоматизированном режиме маячные метки, скрепления, дефектные шпалы, импульсные неровности» в акте не отражено, испытания не проведены..

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении неисправностей по рекламационному акту №12 от 16.10.2019 г. в установленный срок или иной срок.

Довод Ответчика об отсутствии планово-предупредительных ремонтов диагностического комплекса инфраструктуры ДКИ-501 отклоняется, т.к. выявленные неисправности подлежали устранению в рамках гарантийного ремонта, а проведение планово-предупредительного ремонта не требовалось.

В соответствии с товарной накладной формы ТОРГ-12 от 29.12.2018 № 27 диагностический комплекс инфраструктуры принят ОАО «РЖД» 29.12.2018 г.

В октябре 2019 г. ОАО «РЖД» были выявлены неисправности, в связи с чем Истец уведомлением от 10.10.2019 № ТО-16 уведомил Поставщика (изготовителя) о вызове представителей для участия в рекламационной комиссии.

Согласно п.5.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов, ГОСТ, ОСТ,ТУ,ТО,ТС СНиП и другим техническим нормативам.

Согласно п.5.3 Договора Поставщик предоставляет гарантийный срок на товар - 36 месяцев.

Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования или не будут соответствовать условиям настоящего Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их, Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя устранить недостатки или заменить Товар (партию Товара), включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара (партии Товара), который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных настоящим Договором, с приведением инструктажа, соразмерно уменьшить цену, возместить расходы Покупателя на устранение недостатков.

Согласно п.5.7 Договора Поставщик гарантирует, что поставляемый по договору товар-является новым, ранее не находился в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок годности и/или срок службы составит не менее 97 %.

Согласно п.5.8 Договора Поставщик гарантирует, что поставляемый по договору товар соответствует современному уровню, российским и международным стандартам, существующим для данного рода товара на момент исполнения договора, при производстве товар были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое исполнение, а также, что комплектность и качество товара полностью отвечают условиям настоящего договора и обеспечивают нормальную и бесперебойную работу товара в течение всего нормативного срока службы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно аукционной документации открытого аукциона №3803/ОАЭ-РЖДС/18 по итогам которого заключен договор, в период гарантийного обслуживания все виды ТО, кроме ежедневного технического обслуживания, проводить силами и на производственных площадях Поставщика на основании согласованной с ОАО «РЖД» технической документации на ремонт, а именно положения о планово-предупредительных ремонтах и руководств по ремонту.

Согласно, представленным Ответчиком в материалы дела Положениям о порядке проведения ремонта мобильных средств диагностики от 14.10.2019 и от 06.03.2012 первый технический ремонт проводится в срок не более одного года после постройки мобильного средства.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо в адрес ОАО «РЖД» от 23.08.2019 № 1022 о несанкционированных случаях вмешательства в оборудование на диагностическом комплексе инфраструктуры ДКИ-501, а именно установка морозильной камеры, микроволновой печи, много функционального устройства, перестановка мебели.

Ответчиком не представлено доказательств направления указанного письма в адрес ОАО «РЖД», в связи с чем данное письмо не может служить доказательством уведомления Истца о проведенной проверке.

При составлении рекламационного акта №12 от 16.10.2019 представителем АО «НПЦ «ИНФОТРАНС» не указаны нарушения, указанные в письме от 23.08.2019 № 1022 и их влияние на выявленные нарушения, указанные в рекламационном акте №12 от 16.10.2019.

Ответчик ссылается на п.7.2 Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 г. № 2685/р «Об утверждении СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения» в соответствии с которым Поставщик не несет ответственности за дефекты товара, возникшие вследствие нарушения Получателем положений эксплуатационной документации.

Ссылка на данный документ не применима в настоящем деле, т.к. указанный Стандарт вступил в силу с 01.01.2020, а рекламационная работа началась в октябре 2019 г.

Между тем, ранее действовал Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015 , утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2015 N 3136р "Об утверждении СТО РЖД 05.007-2015 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения».

В соответствии с п.4.6 Стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2015 в период действия гарантийных обязательств поставщик (изготовитель) по согласованию с заказчиком (получателем) допускается к товару для наблюдения за ходом эксплуатации (внедрения) и соблюдением заказчиком (получателем) требований эксплуатационной (проектной) документации.

В соответствий с Спецификацией к договору и товарной накладной формы ТОРГ-12 от 29.12.2018 № 27 стоимость 1 единицы диагностического комплекса инфраструктуры составляет 233 271 363,60 руб. без НДС, 275 260 209,05 руб. с НДС.

Как видно из уточенного расчета исковых требований расчет неустойки производился исходя из стоимости товара без учета НДС, т.е. 233 271 363,60 руб.

Таким образом, расчет неустойки произведен в соответствии с п.5.4 Договора, в период с 05.11.2019 по 01.05.2020 и составил сумму в размере 4 152 230,27 руб.

Довод Ответчика о нарушении Истцом при обращении в суд локальных нормативных актов является несостоятельным.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что распоряжением Генерального директора - председателя правления ОАО «РЖД» Белозерова О.В. № 1089/р от 22.05.2020 «О внесении изменения в положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» было установлено: п.476.2 неприменение в 2020 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3 Положения о закупке (редакция от 22.05.2020) отношения, возникшие до утверждения настоящего Положения, действуют до момента окончания исполнения сторонами всех предусмотренных в заключенном договоре обязательств.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен  19.09.2018 г..

В связи с тем, что Договор был заключен в 2018 г. до внесенных изменений в отношении неприменения штрафных санкций к поставщику (22.05.2020), указанные изменения (п.476.2) не применимы в настоящем деле.

Кроме того, данные особенности подлежат применению в случае, если обстоятельства обуславливающие нарушение обязательств связаны с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, неприменение к поставщику штрафных санкций в 2020 г. напрямую зависит от доказательств Ответчика, представленных в обоснование подтверждения распространения коронавирусной инфекции на его производстве, что сделало невозможным исполнение обязательств по договору.

Между тем Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что срок выполнения гарантийных обязательств нарушен им в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено конкретных и явных доказательств (например, документы об официальном подтверждении коронавирусной инфекции у работников, об их нахождении на лечении, списки общей штатной численности сотрудников на производстве, списки количества сотрудников, задействованных в гарантийном ремонте по спорному договору, документы о невозможности выполнения ремонта в срок и т.д.), причин срыва сроков ремонта. Тем самым Ответчик не сформировал надлежащую доказательственную базу в обоснование доводов о нарушении договорных обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а; также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Указанное изменение в части п.476.2 касается внесения изменений в Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», а не в спорный Договор.

В соответствии со ст. 15.1 Договора любые изменения и дополнения должны быть согласованы с покупателем в письменной форме и оформляются дополнительными соглашениями к договору.

Дополнительных соглашений, касающихся неприменения штрафных санкций в отношении поставщика заключено не было.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер до 2 076 115 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПЦ ИНФОТРАНС в пользу ОАО "РЖД" пени в размере 2 076 115 руб., а также 43 761 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 656 руб., перечисленную по платежному поручению №153076 от 07.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина