Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41803/2024-ГК

Дело №А40-2403/24

г.Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 Рифгатовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2024 по делу №А40-2403/24

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН ИП 318774600022928)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, диплом ВСГ 0440495 от 27.06.2006;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 460 руб. 24 коп. за период с 06.07.2018 по 31.12.2022 и пени в размере 292 016 руб. 43 коп. за период с 11.01.2018 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 334 273 руб. 22 коп. и неустойка в размере 105 895 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать во взыскании неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор от 27.04.2015 №183-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:2 общей площадью 13 371 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Зеленая Роща, д.15, занимаемый производственной базой, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком до 26.08.2024.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п.4.1. Договора, размер арендной платы определен в приложении к договору.

Согласно п.4.3. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст.1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 06.07.2018 по 31.12.2022 в размере 539 460 руб. 24 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислены ответчику пени за период с 11.01.2018 по 30.09.2023 в сумме 292 016 руб. 43 коп., на основании п.7.1 договора, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении срока исковой давности по части требований.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что, в настоящем случае, с учетом того, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 01.08.2023, то имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 16.07.2018 по 31.07.2020.

С учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованно заявленный ко взысканию размер долга составляет 334 273 руб. 22 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 334 273 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, пересчитав размер неустойки с учетом применения срока исковой давности, а также  положений, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 105 895 руб. 22 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в вышеуказанной части долга и неустойки.

Ответчик, в своей жалобе, выражает несогласие с выводом суда в части взыскания неустойки, полагает, что несвоевременное внесении платы по договору аренды земельного участка было следствием недобросовестного поведения истца по представлению арендатору актуальных реквизитов для внесения платы и наличии оснований для применения нормы ст.406 Гражданского кодекса РФ о просрочке кредитора.

Указанные доводы  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращение к истцу по поводу выяснения актуальных банковских реквизитов, не внес денежные средства на депозит нотариуса, в подтверждение готовности исполнения обязательства и невозможности исполнения обязательства перед истцом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в том числе в Определении ВС РФ от 26.03.2018 №305-ЭС17-18572, требование заявителя может быть погашено внесением долга в депозит нотариуса в случае непредставления заявителем сведений об актуальных банковских реквизитах для проведения платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец обоснованно начислена неустойка в размере 105 895 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу №А40-2403/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина

 

Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.