Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7071/23

25 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з помощником судьи Ротовой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Инстройтехком" (119002, Россия, г. Москва,  муниципальный округ Арбат вн.тер.г., ФИО1 пер., д. 4, стр. 1, помещ. IV-7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001,  Генеральный директор: ФИО2)   

 Доп. адрес: 109382, 

<

...> 

к ООО «СМТ» (140125, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Островцы д.,  Подмосковная ул., влд. 1Б, помещ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, Генеральный директор: ФИО3)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инстройтехком" обратилось в суд с иском к ООО «СМТ» с требованиями: 

-взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере  530 015 (пятьсот тридцать тысяч пятнадцать) рублей;  

-взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.10.2022 по 13.12.2022 в размере 5 989,90 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей;  

-взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными  средствами с 14.12.2022 по день фактического возврата денежных средств;  

-взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в  размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Истцом на основании счета на оплату № 7541 от 10.10.2022г. в адрес ответчика  перечислены денежные средства в размере 530 015 рублей в счет предварительной оплаты за  товар, что подтверждается п/п № 27134 от 13.10.2022г.  

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком товар не  поставлен.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных  средств в размере 530 015 рублей, поскольку товар ответчиком истцу поставлен не быол.  Претензия ответчиком оставлена без ответа. Оставление претензии без реагирования  послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена  законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев  либо существа обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава  его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также  отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если  будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого  должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Факт перечисления денежных средств по п/п № 27134 от 13.10.2022г. ответчику  подтверждается также выпиской по счету, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк  России».  

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности  перед истцом.  

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 5 989,90 рублей за период с 20.10.2022г. по 13.12.2022г.  

В соответствии с ч. 4 ст. 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по  передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара  

Согласно пункту 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов. Ответчиком контр-расчет не  представлен. Судом расчет истца проверен и признан верным.  

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению, проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного  долга.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «СМТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Инстройтехком" сумму неосновательного обогащения в размере 530 015 (пятьсот тридцать  тысяч пятнадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 20.10.2022 по 13.12.2022 в размере 5 989,90 (пять тысяч девятьсот восемьдесят  девять) рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 13 600 рублей.  

2. Взыскивать с ООО «СМТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Инстройтехком" проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ,  начиная с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в  размере 530 015 рублей.  

3. Взыскать с ООО «СМТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 120  рублей за рассмотрение дела.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья О.А. Кузьмина