ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5394/2024

г. Киров

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      03 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 по делу № А29-5394/2024

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Генеральная прокуратура Российской Федерации)

о признании незаконным решения, 

 

у с т а н о в и л :

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – Управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 28.02.2024 № ЛО20-12/1787л  (далее – Письмо) отказа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Фонд, Заявитель) в предоставлении Управляющему запрошенных уведомлением последнего от 25.01.2024 № ИСХ. А29-14270/2023/СФР (далее – Уведомление): сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО2 (далее – Попов, Должник) и его супруги ФИО3 (далее – Супруга); сведений о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсии) Должника; копии выплатного дела Должника; сведений о порядке получения П-вым ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение); сведений о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) Должника, удержаний из пенсии (иных доходов); сведений о предъявленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации исполнительных документах в отношении Должника; сведений о порядке получения П-вым и его Супругой ежемесячных выплат (карта, наличные денежные средства) и о датах получения этих выплат (далее – Сведения), а также об обязании Фонда предоставить Сведения Управляющему. 

Решением Суда от 27.06.2024 (далее – Решение) названное заявление Управляющего (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, систематически уточняются и дополняются, в том числе данными, полученными от налоговых органов, а согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению Фондом. При этом в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, а также иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. В связи с этим Управляющий может получить Сведения в данном порядке.

Управляющий в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в ответ на Уведомление Фонд Письмом отказал в предоставлении Управляющему Сведений, сославшись на то, что в связи с необходимостью соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут предоставляться финансовым управляющим по определению арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений.

Между тем, в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность и обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения им названных сведений.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 (далее – Определение), разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Запрошенные Управляющим Сведения соотносятся с целями и задачами Управляющего по формированию конкурсной массы Должника и удовлетворению требований его кредиторов.

Кроме того, из изложенной в Определении правовой позиции следует также, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе свободно распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

В связи с этим Суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Заявление Управляющего подлежит удовлетворению, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2024 по делу № А29-5394/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова      

 

         Л.И. Черных