АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.23г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.23г.

27 декабря 2023 года

Дело №

А55-23623/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  21 декабря 2023 года  дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Эксперт"

о взыскании 145 168 руб. 36 коп. 

при участии в заседании

 от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Эксперт" о взыскании 170 048 руб. 65 коп., в том числе 169 034 руб. 44 коп. основной долг по договору №1666 от 11.09.2007, 1014 руб. 21 коп. пени за период с 11.04.2023 по 20.04.2023, а также пени начисленные на сумму основного долга , начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2023 судом принято уточнение иска в размере 145 168,36 руб. в том числе 127 834,06 руб. основной долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 17 334,30 руб. пени за период с 11.04.2023 по 22.11.2023, а также пени начисленные на сумму основного долга , начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты.

       Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 145709) в судебное заседание не явился. 

        Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания  в судебное заседание не явился, иск считает необоснованным по мотивам указанным в отзыве на иск. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Между администрацией городского округа Тольятти (далее - истец) и ООО «ФК «Поволжье» был заключен договор аренды земельного участка №1666 от 11.09.2007г. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 4384 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101161:42, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова, для строительства объектов дорожного сервиса и торговли с инженерно-техническим обеспечением. Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2020г. вид разрешенного использования участка был заменен на «объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2)».

09.10.2013г. между ООО «ФК «Поволжье» и ООО «Фавор» был заключен договор перенайма земельного участка № 3, в соответствии с которым к ООО «Фавор» перешли права и обязанности арендатора.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка, на основании ст. 552 ГК РФ, ст. 35-Земельного кодекса РФ ФИО2 становится арендатором. С ним заключено дополнительное соглашение от 26.05.2014г.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка, на основании ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Ставрос» становится арендатором. С обществом заключено дополнительное соглашение от 15.10.2014г.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка, на основании ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Рента» становится арендатором. С обществом заключено дополнительное соглашение от 15.07.2016г.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка, на основании ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Фартуна» становится арендатором. С обществом заключено дополнительное соглашение от 15.01.2020г.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка, руководствуясь ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Балт-эксперт» (далее - ответчик) становится арендатором.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в ред. дополнительного соглашения от 15.10.2014г.).

Согласно п. 5.4. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (в ред. дополнительного соглашения от 15.07.2016г.).

В соответствии с пунктом 8.2. договора аренды стороны договорились, что все споры, возникшие при исполнении условий договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) (в ред. дополнительного соглашения от 15.07.2016г.).

Согласно расчета истца с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 145 168,36 руб. из них:  127 834,06 руб. основной долг за период с 01.04.2023г. по 30.06.2023г., истцом также насчитаны пени в размере 17 334,30 руб.  за период с 11.04.2023 по 22.11.2023, а также пени начисленные на сумму основного долга , начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 2342/5.1 от 21.04.2023г. о погашении образовавшейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском. 

           Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом при расчете должна быть использована кадастровая стоимость в размере 10 272 596 руб. 05 коп. в соответствии с 04.06.21г. установленная Решением от 04.06.21г.  Самарского областного суда по делу №3а-734/2021., а также истцом неверно применен Кв для земель с видами разрешенного использования «магазины» код. 4.4 вместо Кв соответствующего «обеспечение дорожного отдыха» код. 4.9.1.  

         Согласно договору аренды в аренду передан земельный участок площадью 4384 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101161:42, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова, для строительства объектов дорожного сервиса и торговли с инженерно-техническим обеспечением. 

        При расчете арендной платы весь период строительства объекта применялся процент от кадастровой стоимости земельного участка для строительства объектов торговли, объектов автосервиса, на что указывалось в пунктах договора аренды о порядке расчета размера арендной платы. 

        После окончания строительства объекта дополнительным соглашением от 15.01.2020г. вид разрешенного использования земельного участка был заменен на «объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы) (4.2)».     

       Таким образом, объект и, соответственно, земельный участок имеют более одного вида разрешенного использования. В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание, находящееся в собственности ответчика, его наименованием является «объект дорожного сервиса и торговли (блок Ж)».    

       Расчет арендной платы по указанному договору аренды произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (далее - Методика), утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» (далее - Порядок). Порядком установлено, что Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением. 

         Решением Думы г.о. Тольятти № 1129 от 08.12.2021г. «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством» утверждены коэффициенты вида использования земельных участков. Пунктом 2 Методики, утвержденной Порядком, предусмотрено, что в случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению. Таким образом, исходя из разрешенного использования арендованного земельного участка, расчет арендной платы произведен исходя из наибольшего подходящего коэффициента для объектов торговли, а не коэффициента «обеспечение дорожного отдыха» (0,0272), указанного ответчиком.        Таким образом, расчет арендной платы в любом случае не должен производиться исходя из коэффициента «обеспечение дорожного отдыха» и должен применяться коэффициент для объекта торговли, как максимальный в данном случае. 

         Решением от 04.06.21г.  Самарского областного суда по делу №3а-734/2021. установлена кадастровая стоимость в размере 10 272 596 руб. 05 коп. при этом дата обращения с заявлением в суд 23.03.21г. Данная кадастровая стоимость подлежала применению по 31.12.22г.

        С 01.01.2023г. размер кадастровой стоимости применяется с учетом Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022г. №2181 - 11111867,15 руб.

         В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

         В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

         Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

         В данном случае Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2181 от 25.11.2022г. установлены новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков на территории Самарской области. Новая кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 11111867,15 руб. была внесена в сведения государственного кадастра недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная стоимость не была изменена в судебном порядке.

     С учетом вышеизложенного истцом было заявлено об уточнения исковых требований, истец просит взыскать 127 834,06 руб. основной долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 рассчитанный исходя из кадастровой стоимости 11 111 867 руб. 15 коп., Кв- 0,0453 объекты торговли. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

     В соответствии с п.5.4 договора истцом ответчику начислены пени в размере 17 334,30 руб. пени за период с 11.04.2023 по 22.11.2023, а также пени начисленные на сумму основного долга , начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты. 

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.  Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

       Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,330,614,622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 145 168,36 руб. в том числе 127 834,06 руб. основной долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 17 334,30 руб. пени за период с 11.04.2023 по 22.11.2023, а также пени начисленные на сумму основного долга , начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты.

       Расходы по госпошлине в сумме 5355 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балт-Эксперт" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ 145 168,36 руб. в том числе 127 834,06 руб. основной долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 17 334,30 руб. пени за период с 11.04.2023 по 22.11.2023, а также пени начисленные на сумму основного долга , начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5355 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева