АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-801/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-322),

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании в течении тридцаци дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездного устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока в работе по муниципальному контракту №ЧС-2 от 21.08.2014, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и утвержденной сметной документацией

при участии:

от истца: ФИО2 (глава администрации Ильинского сельсовета на основании решения Сельского Совета Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области от 13.08.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, истец) обратилась с иском  в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСнаб" (далее - Общество, ООО  "СтройДорСнаб", ответчик) об обязании в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездного устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока в работе по муниципальному контракту №ЧС-2 от 21.08.2014, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и утвержденной сметной документацией.

Администрация заявлениями, поступившими в суд 27.03.2018, 28.08.2018, 29.08.2018, 31.08.2018 уточнила заявленные требования и, с учетом всех уточнений, просит взыскать с ООО  "СтройДорСнаб" 52 352 руб. 88 коп. расходов по устранению чрезвычайной ситуации, обязать ООО  "СтройДорСнаб" в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в пределах гарайтийного срока  в работе по муниципальному контракту №ЧС-2 от 21.08.2014, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам, утвержденной сметной документации и дефектной ведомости:

1) разобрать дымовые кирпичные труды и борова в один канал, вывезти строительный мусор;

2) установить трубы хризотилцементные безнапорные БНТ с диаметром условного прохода 150 мм в количестве 120 м.;

3) уложить дымовые кирпичные трубы из кирпича глиняного для дымовых труб, размером 250*120*65мм, марки 150 в количестве 1000 шт.;

4) установить примыкание кровли к трубам и защитные колпаки на трубы дымоходов из стали листовой оцинкованной с толщиной листа 0,7 мм;

5) засыпать пустоты в камнях (засыпка пустот битым кирпичом);

6) установить и разобрать строительные леса площадью 100м2.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором Общество просит отказать в иске, поскольку не составлен двусторонний акт о наличие дефектов, ФИО3 не уполномочен на подписание двустороннего акта от имени общества, гарантийный срок истек,  оспаривает соблюдение ответчиком претензионного порядка в части заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 19.11.2018 не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Их материалов дела следует, между Администрацией и ООО  "СтройДорСнаб" на основании протокола заседания КЧС и ОПБ Володарского муниципального района Нижегородской области заключен муниципальный контракт от 21.08.2014 №ЧС-2 (контракт) на выполнение работ по ремонту кровли жилого многоквартирного дома №37 по ул. Советской, п. Ильино в соответствии с локально-сметным расчетом  №67-1.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 контракта  - с момента заключения контракта до 15.09.2014 года.

Общая сумма контракта в соответствии с пунктом 2.2. составляет                        764 005 руб. 16 коп.

В силу пункта 3.2. контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством, используя свой материал, комплектующие изделия, технику и оборудование в полном соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами и правилами, техническими регламентами.

Пунктом 3.1.6 контракта  предусмотрена обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок в соответствии с пунктом 4.1. контракта составляет не менее 3 лет с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выпаленных работ.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2014 №108/1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2014 №108/, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

Актом выявленных недостатков результата выполненных работ от 24.09.2015 в пределах гарантийного срока выявлено некачественное выполнение работ с нарушением норм СНиП.

В связи в выявлением недостатков результата выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2016, позднее с аналогичной претензией от 22.03.2017. 

Суд не принимает во внимание довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия от 10.02.2016 с требованием исправить выявленные недостатки , отраженные в акте от 24.09.2019, полученная ФИО4 лично 15.02.2016, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени  ООО  "СтройДорСнаб".

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с обрушением дымохода 14.03.2018 в доме №37 по ул. Советской, п. Ильино, было отключено газовое оборудование, жители отключенных квартир эвакуированы.

Таким образом Администрация понесла расходы по устранению чрезвычайной ситуации: 

- 40 131 руб. на выполнение работ по ремонту дымоходов и вентканалов на основании договора от 15.03.2018 №33/18;

- 1 021, 88 руб. подключение газового прибора со снятием заглушки на основании договора от 15.03.2018 №07.0-07-0037;

-11 200 руб. стоимость услуг строительной техники на основании договора от 20.03.2018 №03/2018.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком  в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

 Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по контракту, и подтверждено материалами дела (акт от 24.09.2015), требование истца о безвозмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об истечении гарантийного срока отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Согласно пункту 4.1. контракта гарантийный срок составляет не менее 3 лет с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ и истекает 15.09.2017, в то время как акт о выявленных недостатках составлен 24.09.2015.

Суд отклоняет довод о том, что акт со стороны ответчика  подписан неуполномоченным лицом,  как недоказанный.

Документального подтверждения того, что указанный выше акт подписан неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено. Доводов о фальсификации представленных истцом документов ответчик суду не заявлял.

В связи с установлением факта выполнения работ по муниципальному контракту с недостатками, требование истца о взыскании  52 352 руб. 88 коп. расходов по устранению чрезвычайной ситуации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Размер понесенных расходов  подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.04.2018 №256, 28.04.2018 №281, 12.04.2018 №264.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия возражений ответчика по существу недостатков, отсутствия, в  нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновение дефектов не по вине ответчика, ходатайств о проведении экспертизы, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина за подачу искового заявления относится ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Ильинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 52 352,88 руб. расходов по устранению чрезвычайной ситуации. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в пределах гарайтийного срока  в работе по муниципальному контракту №ЧС-2 от 21.08.2014, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам, утвержденной сметной документации и дефектной ведомости:

7) разобрать дымовые кирпичные труды и борова в один канал, вывезти строительный мусор;

8) установить трубы хризотилцементные безнапорные БНТ с диаметром условного прохода 150 мм в количестве 120 м.;

9) уложить дымовые кирпичные трубы из кирпича глиняного для дымовых труб, размером 250*120*65мм, марки 150 в количестве 1000 шт.;

10) установить примыкание кровли к трубам и защитные колпаки на трубы дымоходов из стали листовой оцинкованной с толщиной листа 0,7 мм;

11) засыпать пустоты в камнях (засыпка пустот битым кирпичом);

12) установить и разобрать строительные леса площадью 100м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 094,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                      И.А.Горбунова