Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11278/2017

13 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты -Мансийск, улица Чехова, дом 81) к муниципальному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 8 339 121 рубля 76 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании 8 339 121 рубля 76 копеек, в том числе 8 185 806 рублей 11 копеек - основной задолженности, 153 315 рублей 65 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.04.2017 по 10.07.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергией и горячего водоснабжения от 20.09.2013 № 448 (далее – Договор).

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

20 сентября 2013 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, оказывать услуги по горячему водоснабжению на объекты, перечисленные в приложениях № 1 - 32 к Договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013. Договор действует по 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункты 6.2., 6.3., 6.4. Договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- окончательный расчет с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В качестве подтверждения передачи тепловой энергии по Договору на сумму 8 185 806 рублей 11 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии подписанного им в одностороннем порядке акта выполненных работ (услуг) от 30.04.2017 № СБ000001481, показаний приборов учета ГВС и тепловой энергии жилых домов за апрель 2017 года. Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 30.04.2017 № СБ000001481.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просил привлечь акционерное общество "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовать от него реестры платежей и переводов денежных средств в адрес истца, ссылаясь на заключение трехстороннего соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра" от 01.06.2015 № 02/09-15.

Доводы отзыва судом отклонены как необоснованные, ходатайство о привлечении акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нормативно не обоснованно, возможность влияния судебного акта по данному делу на права и обязанности акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" ответчиком не доказана, доказательства самостоятельного обращения в адрес акционерного общества "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" с требованием о предоставлении соответствующей информации и необоснованного отказа последнего не представлено, заключение указанного трехстороннего соглашения не устраняет процессуальной обязанности ответчика доказать свои доводы и возражения.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации переданную истцом тепловую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 8 185 806 рублей 11 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 8 185 806 рублей 11 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 315 рублей 65 копеек, исчисленных за период с 19.04.2017 по 10.07.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными за период с 19.04.2017 по 10.07.2017 составил 150 091 рубль 80 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 091 рубля 80 копеек, исчисленные за период с 19.04.2017 по 10.07.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 02.06.2017 № 1613 и доказательства ее направления ответчику 05.06.2017.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден..

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по исковому заявлению составила 64 696 рублей.

Истец по платежному поручению от 06.07.2017 № 2253 уплатил государственную пошлину в размере 64 696 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 70 рублей 99 копеек на ответчика, 25 рублей 01 копейку - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" 8 335 87 рублей 91 копейку, в том числе 8 185 806 рублей 11 копеек - основную задолженность, 150 091 рубль 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" 64 670 рублей 99 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин