﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5058/2020

25 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг»: представитель не явился;

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг»

на решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020

по делу №  А51-883/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ОГРН 1072511004125, ИНН 2511055268, адрес: 692506, Приморский край,  г. Уссурийск, ул. 2-ая Шахтерская, 62)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1202500000339, ИНН 2543146126, адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А)

об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.12.2020 до 12 часов 15 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее –    ООО «Бумеранг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края (после переименования – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, далее – административный орган, минлесхоз) от 06.08.2019 № 83-02/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Указывает на то, что спорной территорией в различное время пользовались иные лица, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, в какой период времени произошло вменяемое обществу складирование твердых бытовых отходов (ТБО). Настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно ООО «Бумеранг», но не иное лицо, осуществляло загрязнение участка лесного фонда в квартале 14, части выд. 16, 17, 18 Уссурийского участкового лесничества; три очереди полигона ТБО общества расположены исключительно в пределах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:146.

Также заявитель жалобы ссылается на решение Приморского краевого  суда от 20.07.2020, которым удовлетворена жалоба ООО «Бумеранг» по делу об оспаривании постановления от 06.02.2020 № 47-06/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, ранее принятые судебные акты по указанному дела отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании кассационной инстанции 02.12.2020 представитель общества в обоснование доводов о недоказанности складирования ТБО на спорном земельном участке именно ООО «Бумеранг» сослался на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2020 № Ф03-3412/2020 по делу № А51-1689/2019 Арбитражного суда Приморского края, которым принятые по делу судебные акты отменены в части с направлением дела на новое рассмотрение. 

Минлесхоз в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Определением от 09.12.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 23.12.2020 на 12:00 часов. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 на основании приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.06.2019 №902 и планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 10.06.2019 №42-2019 должностными лицами министерства проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (лесного участка) квартала 14 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества, о чем составлен акт обследования территории (лесного участка) от 13.06.2019. 

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016502:146, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. 2-ая Шахтерская, д. 62 площадью 11 6049 кв.м., разрешенный вид использования - для строительства полигона твердых бытовых отходов, категория земель — земли населенных пунктов, находящийся в собственности Уссурийского городского округа, предоставлен ООО «Бумеранг», право (ограничение права) зарегистрировано в установленном порядке (peг. 25-25-12/080/2009- 357 от 19.12.2009).

С северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 25:34:016502:146 примыкает к лесному фонду. Граница данного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:146 с северо – восточной стороны не обозначена на местности. Граница лесного фонда – квартала 14 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества обозначена на местности квартальной просекой (визиром), лесоустройство проводилось в 2007 году. Визир квартальной просеки проложен от дороги улицы Нагорная и прерывается через 96 метров минерализованной полосой, окантуривает часть свалки мусора с северо – восточной стороны. Непосредственно за минерализованной противопожарной полосой идет насыпь высотой около 4 - 5 метров, образовавшаяся в процессе свалки ТБО.

При обследовании установлено, что свалка ТБО расположена на лесном участке в квартале 14 выделах 16, 17, 18 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества и составляет площадь 1,89 га. Также при обследовании выявлено, что свалка ТБО, находящаяся в лесном квартале 14 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества не разделяется и не прерывается с земельным участком с кадастровым номером 25:34:016502:146, на котором располагается полигон ТБО, то есть является продолжением свалки ТБО (единым участком с полигоном), на которой производится складирование твердых бытовых отходов ООО «Бумеранг». Заезд на вышеуказанный лесной участок для складирования ТБО производится через участок с кадастровым номером 25:34:016502:146. Иных подъездных путей, к лесному участку квартала 14, выделов 16, 17, 18 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества не имеется.

Посчитав, что ООО «Бумеранг» использует участок в части выделов 16, 17, 18 квартала 14 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества без правоустанавливающих документов, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ.

05.07.2019 в отношении надлежаще извещенного ООО «Бумеранг» в отсутствии его представителей административным органом составлен протокол об административном правонарушении №05-08-13/2019, в котором деяние общества квалифицировано в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ.

06.08.2019 в отношении общества также надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от № 83-02/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Бумеранг» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

 Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вывод судов о доказанности факта занятия именно обществом спорного лесного участка путем образования свалки ТБО основан на акте планового (рейдового) осмотра от 13.06.2019 с приложением соответствующих фотоматериалов, протоколе об административном правонарушении.

Между тем данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не может быть признан основанным на исследовании всех существенных для правильного разрешения спора обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, общество изначально указывало на пользование иными лицами спорной территорией в различное время и отсутствие в материалах дела доказательств относительно временного периода вменяемого обществу складирования, а также доказательств того, что именно ООО «Бумеранг», но не иное лицо, осуществляло загрязнение участка лесного фонда в квартале 14, части выдела 16, 17, 18 Уссурийского участкового лесничества.

Также в материалах дела (л.д. 54-55 т.2) имеется  копия решения Приморского краевого суда от 20.07.2020 по делу № 7-21-502/2020 о привлечении ООО «Бумеранг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения (обнаружено 11.06.2019), предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившегося в загрязнении участков лесного фонда твердыми бытовыми отходами на территории государственного лесного фонда в квартале 14, части выделов 16, 17, 18 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества. В рамках рассмотрения данного дела суд не установил обстоятельств, подтверждающих, что складирование отходов произведено ООО «Бумеранг», признал предположительными выводы о том, что нарушителем является указанная организация.  

 Суд апелляционной инстанции счел, что вышеуказанное решение суда принято по иному постановлению в рамках другого дела об административном правонарушении и по иным материалам административного производства.

Между тем, обстоятельства, позволяющие дать иную правовую оценку, апелляционным судом, не установлены.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об использовании ООО «Бумеранг» участка лесного фонда в части выделов 16, 17, 18 квартала 14 Уссурийского участкового лесничества Уссурийского лесничества для складирования ТБО без правоустанавливающих документов и, соответственно,  о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, судом округа не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без исследования и совокупной оценки всех фактических обстоятельств дела, не были в полной мере исследованы доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, не установлены все фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 288  АПК РФ, установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций судом округа признаны основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам и доводам общества; по результатам оценки определить достаточность доказательств для вывода о наличии (либо отсутствии) в действиях общества всех  признаков состава вмененного правонарушения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на решение и постановление суда апелляционной инстанции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу её уплатившему (Романовой Галине Алексеевне) на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №  А51-883/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Возвратить Романовой Галине Алексеевне государственную пошлину, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 22.10.2020 операция 11, в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

	Л.М. Черняк