АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22186/23

г. Уфа

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 08.11.2023 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Азаматова А. Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Сандин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству природопользования и экология Республики  

Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа,  

организации, лица, наделенных государственными или иными публичными  

полномочиями, 

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.23; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.23. 

ООО "Сандин" (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащего  требования:  

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Сандин» путем восстановления пропущенных сроков подачи заявления на  продление лицензии УФА 02046 ТЭ и внесением изменений в условия  пользования участком недр на Сандинском месторождении в части  продления срока действия лицензии УФА 02046 ТЭ в соответствии с  поданной заявкой от 15.03.2023 года;  

отменить (признать незаконным) приказ Министерства экологии и  природопользования Республики Башкортостан (далее – ответчик,  Министерство) от 29.05.2023 № 548п «О прекращении права пользования  недрами с целью добычи гипсового камня на Сардинском месторождении» (с  

учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело  рассмотрено с учетом уточнения.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

На основании совместного постановления Управления по геологии и  использованию недр при Правительстве Республике Башкортостан,  Администрации г. Кумертау Республики Башкортостан и Администрации  Куюргазинского района Республики Башкортостан от 09.07.2003 № 119 ООО  «Сандин» предоставлено право пользования недрами с целью добычи  гипсового камня на Сандинском месторождении сроком до 31.12.2018,  оформленное в виде лицензии на пользование недрами от 22.07.2003 № УФА  02046 ТЭ.  

Право пользования участком недр ООО «Сандин» неоднократно  продлялось, последнее продление оформлено приказом Минэкологии РБ от  06.04.2022 № 387п сроком до 01.05.2023.  

15.03.2023 в адрес Минэкологии РБ поступила заявка ООО «Сандин» с  просьбой продлить срок действия лицензии УФА 02046 ТЭ до 31.12.2024.  

Ответным письмом от 28.04.2023 № М09-06-7607 Минэкологии РБ  сообщило обществу об отказе в продлении срока действия лицензии в связи с  пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 10 Закона РФ от  21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» срока на подачу заявления о продлении  срока действия лицензии.  

29.05.2023 Министерством издан приказ № 548п "О прекращении права  пользования недрами", согласно которому право пользования недрами,  осуществляемое по лицензии УФА 02046 ТЭ (дата регистрации 22.07.2003,  выданной обществу прекращено в связи с окончанием срока действия.  

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,  факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с  заявлением в суд.  

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» законодательство РФ о недрах основывается на Конституции РФ  и состоит из настоящего Закона и применяемых в соответствии с ним других  Федеральных законов, и иных правовых актов субъектов РФ. Закон о недрах,  определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы  комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает  защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также  прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим  пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр  в пользование оформляется специальным государственным разрешением в  виде лицензии.  

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о  недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами,  предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях  нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. При этом  права пользователя недр гарантируются установленным порядком  досрочного прекращения права пользования недрами.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1862-0-0 «Об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский  прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей  20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 200 и 201 АПК РФ,  в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права  пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть  четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»). Это  предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на  фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему  надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.  

При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными  обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных  условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.  Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает  защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета  совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.  

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда  Российской Федерации № 309-ЭС23-7076 от 25 мая 2023 года по делу №  А50-11357/21.  

Между тем, в рассматриваемом случае оспариваемое решение об  отказе в продлении срока лицензии от 31.05.2023 ввиду нарушения  заявителем части 4 статьи 10 ФЗ «О недрах», а именно поступление заявки на  внесение изменений в лицензии не позднее чем за три месяца до его  истечения ограничилось формальным выявлением факта нарушения порядка  подачи заявки, при этом ответчиком не были учтены все обстоятельства в  совокупности.  

Решение об отказе продления срока лицензии УФА 02046ТЭ было  принято ответчиком без оценки объективных причин для внесения  изменений в условия лицензирования.  

Вместе с тем, принимая решение об отказе продления срока лицензии,  Министерство ограничилось формальным выявлением факта нарушения  условий сроков продления лицензии, при этом не были учтены все  обстоятельства в совокупности, способствующие его совершению.  

В оспариваемом решении ответчика не содержится какого-либо  обоснования отклонения заявления Общества, хотя и поданного с  нарушением 3-месячного срока, но выразившегося свое волеизъявление до  истечения срока лицензии.  

Из лицензии следует, что срок ее окончания 01.05.2023 года.  Следовательно, в силу действующего законодательства Общество должно  было направить заявку на продление лицензии не позднее 01.02.2023 года.  

Частью 4 статьи 10 ФЗ «О недрах установлено, что срок пользования  участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй  настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при  необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи  полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий  геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных  ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных  выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием  недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на  пользование недрами данным пользователем недр. Срок разработки  технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых  полезных ископаемых на участке недр, предоставленном в пользование в  соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 части первой статьи 10.1  настоящего Закона, продлевается однократно на срок до 3 лет, а на участке  недр, предоставленном в пользование в соответствии с пунктом 5 части  первой статьи 10,1 настоящего Закона, - на срок до 5 лет без ограничения  количества продлений. Заявка на внесение изменений в лицензию на  пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр  подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Восстановление  срока пользования участком недр, право пользования которым в  установленном порядке досрочно прекращено, не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 20  настоящего Закона.  

Из материалов дела следует, что Обществом заявка подана 15.03.2023  года, т.е. просрочка составила 1, 5 месяца. Каких - либо нарушений  пользованиями недрами или не соблюдения условий лицензии ответчиком не  было установлено.  

Из приведенных законоположений видно, что по общему правилу  изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия  лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и  органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем  могут быть установлены исключения. Такое исключение содержится в части  третьей статьи 10 Закона о недрах, предусматривающей, что срок  пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в  случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки  месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных  мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным  пользователем недр.  

Таким образом, в случае необходимости завершения поисков и оценки  или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения  ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший  

нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока  пользования участком недр. При этом реализация пользователем недр права  на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем  в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее  трех месяцев до окончания срока действия лицензии.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2012 № 412-0-0 разъяснено, для целей защиты интересов государства  как собственника недр обязательным условием продления срока пользования  участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий  лицензий.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании  недействительным приказа Министерства от 29.05.2023 № 548п является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления  нарушенного права определяется судом.  

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных  интересов заявителя суд считает необходимым обязать Министерство  природопользования и экологии Республики Башкортостан рассмотреть  вопрос продления срока действия лицензии на право пользования недрами  УФА 02046 ТЭ по 31.12.2024, выданную 22.07.2003 ООО "Сандин".  

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была  уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования ООО "Сандин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Признать недействительным приказ Министерства  природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.05.2023 № 548п.  

Обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан (ОГРН: 1080278007897, ИНН: 0278151669) рассмотреть  вопрос продления срока действия лицензии на право пользования недрами  УФА 02046 ТЭ по 31.12.2024, выданную 22.07.2003 ООО "Сандин".  

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики  Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО"Сандин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по  государственной пошлине в сумме 3 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу, по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов