АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5774/2019

08 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МСРК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов, 

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МСРК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3 176 575 руб. 48 коп. долга по договору №023-156/1164 от 18.10.2013, 78 913 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 26.04.2019, процентов за  пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные на сумму долга 3 176 575 руб. 48 коп. за период с 27.04.2019 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск от 21.06.2019 № 179 (л.д. 68) с требованиями истца не согласился, указал, что акты об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не были подписаны, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг по спорному договору.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 02.08.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и администрацией МО МР «Корткеросский» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 023-156/1164 от 18.10.2013 (далее - договор), по условиям которого сетевая    организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее - электроснабжения объекта технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ для: «Квартал малоэтажной застройки в с. Корткерос. Два трехэтажных жилых дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная      мощность      присоединяемых     энергопринимающих  устройств 200 кВт, в т.ч.: максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт.  категория надежности III (третья) - 100%, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить   расходы   на   технологическое   присоединение   в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-30). 

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения №1 от 09.02.2015, №2 от 04.03.2015, №3 от 23.12.2015, № 4 от 25.04.2016, № 5 от 07.12.2016, № 7 от 08.11.2017, № 8 от 19.04.2018.

Согласно п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.12,2015 № 84/1 «Об установлении ставок платы та технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории  Республики Коми» и составляет 3 851 242 руб. 91 коп., в т.ч. НДС - 18% 587 477,73 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 07.12.2016).

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 385 124,29 руб., в т.ч. НДС-18% составляет 58 747,77руб.и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 1 155 372,87 руб., в т.ч. НДС-18% составляет 176 243,32 руб. и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

- третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 770 248,59 руб., в т.ч. НДС-18% составляет 117 495,55 руб. и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

- четвертая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 1 155 372,87  руб., в т.ч. НДС-18% составляет 176 243,32 руб. и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 385 124,29  руб., в т.ч. НДС-18% составляет 58 747,77 руб. и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения».

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения дополнительного соглашения № 5 от 07.12.2016.

ОАО «МРСК Северо-Запада» сменило наименование на ПАО «МРСК Северо-Запада».

Ответчик письмом от 25.12.2018 № 01-14-1029 (л.д. 31) сообщил истцу о невозможности подписать документы о выполнении работ, предоставленных 04.12.2018, поскольку финансирование поданной программе завершено, средства в бюджете МР «Корткеросский» на данные виды работ в текущем году и на 2019 годна предусмотрены.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 29.01.2019 (л.д. 39-40) об исполнении обязательств по договору № 023-156/1164 от 18.10.2013.

Претензией от 15.03.2019 (л.д. 49) истец просил ответчика в течение 7 календарных дней с момента получения претензии перечислить 3 176 575 руб. 48 коп. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных статей закона под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Содержание условий договора свидетельствует о том, что спорный договор содержит все элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 8.5 договора установлено, что заявитель обязуется после  осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения  эксплуатационной ответственности. Акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.   

Получение ответчиком 04.12.2018 акта об осуществлении технологического  присоединения № 3388/13-001, акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, акта о выполнении технических условий № 3388/13-001 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ответчик в письме от 25.12.2018 № 01-14-1029 указывает на отсутствие финансирования, мотивированных возражений по поводу качества и объема оказанных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 176 575 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 78 913 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 26.04.2019, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ и начисленные на сумму долга 3 176 575 руб. 48 коп. за период с 27.04.2019 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 78 913 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 26.04.2019, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные на сумму долга 3 176 575 руб. 48 коп. за период с 27.04.2019 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 39 277 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 24.04.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 277 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 176 575 руб. 48 коп. долга, 78 913 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 3 176 575 руб. 48 коп. за период с 27.04.2019 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 277 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых