Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21514/22-181-114

21 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2022 г.

Полный текст решения  изготовлен   21 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА"

ТРЕТЬИ ЛИЦА: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, Смирнов С.Ю.

о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон, наб. Нагатинская, д. 40/1, кв. 355, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004009:3009, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М» на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон, наб. Нагатинская, д. 40/1, кв. 355, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004009:3009,

при участии:

от Истцов: Морозова В.Е. по доверенностям № 52-21 от 05.10.2021г.,

от Ответчика: Кобжицкий А.А. по доверенности № 09/2022  от 29.03.2021г.,

от Третьих лиц: Смирнова С.Ю. : Васильева М.В. по доверенности № 77АД0387556 от 27.04.2022г., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ :не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА" (далее – ответчик) о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон, наб. Нагатинская, д. 40/1, кв. 355, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004009:3009, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М» на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон, наб. Нагатинская, д. 40/1, кв. 355, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004009:3009.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022г., от 05.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, Смирнов С.Ю., в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо Смирнов С.Ю. в отношении удовлетворения исковых требований возражало по доводам представленного в материалы дела отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо – Управление Росреестра по Москве, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, согласно протоколу о результатах торгов № 81 от 16.02.2021 ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М» является победителем торгов по реализации имущества – Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Нагатинский Затон, наб. Нагатинская, д. 40/1, кв. 355, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 77:05:0004009:3009.

25.02.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 114-З.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 03.02.2021 на сумму 407 000 руб. 00 коп. и № 66 от 16.02.2021 на сумму 7 813 586 руб. 00 коп. Таким образом, обязательства Общества по оплате Договора исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, переход права собственности на приобретенное Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Имущество, являющееся предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно выписке из ЕГРН обременено в пользу АО Банк «Развитие-Столица».

Истец обращался в адрес АО Банк «Развитие-Столица» по вопросу снятия обременения, однако АО Банк «Развитие-Столица» отказало в снятии обременения, в связи с не поступлением от ФССП денежных средств от реализации квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Погашение регистрационной записи об ипотеки при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика. При этом, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Ссылаясь на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства приобретения Истцом спорного имущества, договор купли-продажи ни кем не оспорен и не признан недействительным, а из действий Ответчика усматривается, что он не намерен совместно с Истцом подавать заявление о государственной регистрации, Истец считает правомерным произвести государственную регистрацию перехода права собственности по требованию Истца, что послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Истец утверждает, что принятие решения о государственной регистрации права собственности, которое, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» будет является основанием для внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности к ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М», является единственно возможным способ восстановления нарушенных прав Истца.

Ответчик в своих объяснениях по существу заявленных требований указывает на то, что публичные торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно: в период действия Постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, по отозванным исполнительным документам, Квартира не была реализована в ходе исполнительного производства, Взыскателю не были перечислены денежные средства, полученные от реализации Квартиры, в счет погашения долга.

25.02.2022 Смирнов Сергей Юрьевич погасил задолженность, возникшую из Договора № К-3279/0718 о предоставлении кредита от 06.07.2018 г. (далее по тексту - «Кредитный договор») в полном объеме, внеся денежные средства в кассу Ответчика.

После погашения Смирновым Сергеем Юрьевичем задолженности, Ответчик 25.02.2022      года подал в Росреестр (через МФЦ) Заявление о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:05:0004009:3009 (Заявлению присвоен номер КУВД-001/2022-7442038).

Как следует из пояснений третьего лица, торги, проведенные ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» не являются законными.

В свою очередь, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» не исполнил предписания Ростовского УФАС об аннулировании аукциона по продаже арестованного имущества, а заключило договор купли-продажи квартиры 25.02.2021 с ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М». Поскольку торги, проведенные ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» не являются законными, соответственно договор № 114-3 купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2021 г. является недействительным.

В п. 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в п. 53 данного Пленума указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что 21.07.2020          года Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании Исполнительного листа серия ФС № 029944629, выданного Басманным районным судом города Москвы 22.06.2020 года по делу № 2-1131/2020, вступившему в законную силу 14.04.2020 года, в отношении должника Смирнова Сергея Юрьевича, 28.08.1968 года рождения (далее по тексту - «Должник»), возбуждено Исполнительное производство № 166415/20/77005-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Нагатинская наб., д. 40/1, кв. 355, кадастровый номер 77:05:0004009:3009 (далее по тексту - «Квартира»), определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере 8 140 000,00 рублей, в пользу Взыскателя.

12.02.2020      года в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве от представителя Должника поступило Заявление с приложением Определения Басманного районного суда города Москвы от 01.12.2020 года, согласно которому Апелляционная жалоба Должника на Решение Басманного районного суда города Москвы по делу № 2-1131/2020 оставлена без движения. Определением от 11.01.2021 года Должнику предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в Определении Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2020 года до 18.02.2021 года.

16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Псеуновой Р.Я. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 16.02.2021 года по 02.03.2021 года включительно.

Соответственно,   торги,   проведены  ООО   «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» 16.02.2021 преждевременно, с учетом вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 16.02.2021 года по 02.03.2021 года включительно, 

04.03.2021 года в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве представителем Должника подано Заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с повторной подачей Должником 17.02.2021 года апелляционной жалобы в Басманный районный суд города Москвы. В этот же день судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Псеуновой Р.Я. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок по 18.03.2021 года включительно.

15.03.2021 года на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в сумме 8 220 586,00 рублей, полученные от реализации Квартиры.

25.03.2021 года Басманным районным судом города Москвы, в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, было вынесено определение от отзыве:

Исполнительного листа серия ФС № 029944629, выданного 22.06.2020 года в отношении Должника Смирнова Сергея Юрьевича;

Исполнительного листа серия ФС № 029944630, выданного 22.06.2020 года в отношении Должника Смирновой Марии Александровны.

26.03.2021      года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Псеуновой Р.Я. в Отдел реализации Управления ФССП по городу Москве было направлено Постановление от отзыве имущества, подлежащего реализации, с торгов.

25.03.2022 года задолженность Заявителя - Смирнова С.Ю., возникшая на основании договора №К-3279/0718 от 06.07.2018г. перед Ответчиком по настоящему делу была погашена Смирновым СЮ. и Смирновой М.А. в полном объеме путем внесения в кассу АО Банк «Развитие Столица» денежных средств, что подтверждается Справкой от 24.02.2022г., выданной Банком по делу об исполнении обязательств по договору Смирновым СЮ. и Смирновой М.А., т.е. внесении денежных средств.

Информация об исполнении Смирновым СЮ. и Смирновой М.А. обязательств перед взыскателем - АО Банк «Развитие Столица» была приобщена к материалам исполнительного     производства №166415/ 20/77005-ИП, о чем в адрес заявителя из ОСП Даниловский ГУ ФССП по г. Москве было выслано уведомление от 20.04.2022 года.

Как следует из пояснений третьего лица, Смирнов С.Ю. и Смирнова М.А. проживают в указанной квартире до настоящего времени, несут бремя содержания имущества, в том числе уплачивают налоги, коммунальные и иные платежи.

Кроме того, в настоящее время в Пресненский районный суд города Москвы Смирновым С.Ю. подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2021 г. недействительным.

28.01.2021 года по результатам проверки, проведенной по жалобе на неправомерные действия ООО «ПРОЭЛЕКТРОМАРКЕТ» антимонопольным органом принято решение, которым Организатор торгов признан нарушившим публичный порядок РФ, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов и организатору публичных торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов. Не согласившись с указанным предписанием, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС по Ростовской области и предписания по делу №061 /10/18.1 -160/2021 от 28.01.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 года по делу № А53-10036/2021 в удовлетворении требований было отказано.

Вышеозначенными судебными актами было установлено, что 03.02.2021 г. Комиссией УФАС по Ростовской области вынесено предписание № 69/04 об аннулировании торгов, которым предписано организатору торгов - ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» в срок до 05.03.2021 г. аннулировать аукцион по продаже арестованного имущества, извещение № 180121/3959967/04, предмет торгов - лот № 1: Квартира, расположенная по адресу: г Москва, Нагатинский Затон, Нагатинская наб., д. 40/1, кв. 355, площадью 73,1 кв.м, кадастровый номер: 77:05:0004009:3009 . Об исполнении указанного предписания необходимо было сообщить в Ростовское УФАС в срок до 12.03.2021. Однако ООО «ПРРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» не исполнил предписания Ростовского УФАС об аннулировании аукциона по продаже арестованного имущества, а заключило договор купли-продажи квартиры 25.02.2021 с ООО «АЛЬФА ПОТЕНЦИАЛ-М» - Истцом по настоящему делу.

Таким образом, торги, проведены ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» с нарушением законодательства и при наличии соответствующего запрета судебного пристава-исполнителя (постановление от 16.02.021).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Определение ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-12576/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010).

            На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

            Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                     К.М. Хабарова