ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1428/2020

г. Вологда

28 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пять Пальцев» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу                              № А52-1428/2020,

                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пять Пальцев» (адрес: 392000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр стандартизации» (адрес: 180007, 

<

...>, каб. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных в рамках исполнения договора № 15438-2019 на оказание услуг по сертификации продукции от 11.04.2019 денежных средств в сумме 250 000 руб., а также о взыскании представительских расходов в размере 11 000 руб. 

Решением суда от 13 июля 2020 года исковые требования                         Общества удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано                       42 000 руб., судебные расходы в размере 1 844 руб., из которых 504 руб. расходы на представителя, 1 344 руб. расходы на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что результаты работ (услуг) истцу ответчик не передавал, акт о приемке работ ни по спецификации № 1, ни по спецификации № 2 не направлялся. Считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 Обществом (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) заключен договор № 15438-2019 на оказание услуг по сертификации продукции, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оформлению разрешительной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень услуг, объем, и сроки их оказания определяются сторонами в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 11.04.2019 № 1 к договору сторонами согласовано оказание следующих услуг: по оформлению сертификата соответствия TP ТС 019/2011 на продукцию (средства индивидуальной защиты рук от пониженных/повышенных температур, от механических воздействий); по проведению испытаний на данную продукцию; по курьерской доставке оригинала сертификата и трех протоколов испытаний.

Общая стоимость услуг составила 208 500 руб. 

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон. 

Так, согласно пункту 2.1.3 договора Исполнитель обязуется оказать услуги лично. При этом Исполнитель без дополнительных согласований с Заказчиком вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц. Исполнитель несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется возместить Исполнителю полную стоимость оказанных услуг и другие расходы, понесенные Исполнителем на момент расторжения договора по инициативе Заказчика.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены, пропорционально части услуг, оказанных Исполнителем до получения извещения об отказе (пункт 2.4.2 договора).

Порядок оказания услуг, стоимость и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнители. Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.6 договора, если одним из этапов оказания услуг является проведение испытаний продукции Заказчика и по результатам проведения таких испытаний выданы отрицательные протоколы (заключения) испытаний (т.е. продукция не соответствует заявленным требованиям и соответственно не проходит испытания, что делает невозможной выдачу разрешительной документации, указанной в спецификации), Исполнитель незамедлительно уведомляет об этом Заказчика и в согласованный срок, предлагает предоставить другие образцы (партию) продукции для проведения повторных испытаний. При этом стороны руководствуются пунктом 3.8 договора; Заказчик обязан оплатить полную стоимость проведенных испытаний, а также оплатить повторные исследования (испытания). К повторным испытаниям продукции Исполнитель приступает только при 100 % предварительной оплате таких испытаний (исследований).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком после получения им по электронной почте сканированных копий оформленных разрешительных документов с защитными знаками. После полной оплаты высылаются сканированные копии без знаков и одновременно организовывается отправка Заказчику оригиналов оформленных документов посредством курьерской службы Исполнителя либо экспресс-почтой за счет Исполнителя (пункт 3.7 договора).

В случае если в ходе выполнения работ по настоящему договору возникает необходимость оказания дополнительных услуг, содержание и сроки оказания таких услуг определяются по договоренности сторон соответствующими дополнительными спецификациями к договору (пункт 3.8 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Исполнителем сроков оказания услуг либо несвоевременного оказания им услуг по договору на срок более 10 рабочих дней.

На основании заключенного договора от 11.04.2019 и спецификации № 1 к нему, Компанией выставлен счет на оплату от 11.04.2019 № 15438-2019 на сумму 208 500 руб., который Общество оплатило, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2019 № 42, от 12.04.2020 № 19.

Впоследствии сторонами договора принята спецификация № 2 от 16.05.2019, согласно которой стороны согласовали оказание услуг по повторному проведению испытаний спорной продукции. Срок проведения  испытаний 10 рабочих дней с момента поступления образцов в лабораторию. Стоимость услуг 42 000 руб. Кроме того, сторонами согласована курьерская доставка оригиналов трех протоколов испытаний сроком от 2 рабочих дней, 

Исполнитель за оказанные по спецификации от 16.05.2019 № 2 услуги выставил счет на оплату от 16.05.2019 № 15438-2019 на сумму 42 000 руб. Факт оплаты истцом данных услуг подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 № 19.

Письмом от 12.02.2019 Общество уведомило Компанию о расторжении договора № 15438-2019 и предложило возвратить перечисленные денежные средства в размере 250 000 руб., сославшись на неоказание услуг по названному договору.

Неисполнение Компанией претензионных требований послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными частично. 

Апелляционная коллегия считает решение суда правомерным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, а именно проведение испытаний, согласованных в спецификации № 1 к договору № 15438-2019, подтверждается представленными в материалы дела протоколами сертификационных испытаний №190429-018-03/ИР, №190429-019-03/ИР, №190429-020-03/ИР от 08.05.2019, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – ООО «Инновационные решения»), содержащими сведения о проведении испытаний 7 пар образцов перчаток, изготовленных Обществом.

На основании анализа указанных протоколов сертификационных испытаний от 08.05.2019, выданных испытательной лабораторией                            ООО «Инновационные решения», органом по сертификации продукции «НТ» общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» вынесено решение от 08.05.2019 № 190425-008/1 о выдаче заявителю сертификата соответствия продукции требованиям с приложением 1 к решению о выдаче сертификата от 25.04.2019 № 190425-008/1. При этом лист 3 данного решения содержит отказ заявителю в выдаче сертификата соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты»; указано основание отказа.

Ссылка Общества на недоказанность исполнения Компанией взятых на себя договорных обязательств обоснованно отклонена судом.

Исходя из положений статьей 432, 779 ГК РФ необходимым условием для договоров оказания услуг является их предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431                  ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779–782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Изучив содержание спорного договора, спецификаций № 1, 2 к договору, суд первой инстанции, установив, что предмет договора определен сторонами в пунктах 1.1 и 1.2, сторонами представлена спецификация № 1 к спорному договору с наименованием услуги, а также приняв во внимание содержание пунктов 2.3.6, 2.4.2, 3.8 договора, регулирующих оформление оказания дополнительных услуг и обязанность Заказчика возместить Исполнителю полную стоимость оказанных услуг, учитывая представление в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств, пришел к верному выводу об оказании Компанией услуг, согласованных в спецификации № 1, стоимостью 208 500 руб. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требований Общества о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости услуг, указанных в спецификации № 1 к договору от 11.04.2019 № 15438-2019.

Между тем на выполнение услуг в соответствии со спецификацией № 2 к договору в отзыве на иск ответчик не указал, сообщив лишь о непредставлении истцом образцов для исследования после заключения сторонами спецификации № 2 к договору. Доказательства того, что Компанией при исполнении услуг согласно спецификации № 2 к договору фактически были понесены какие- либо расходы, суду не представлены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Общества в части взыскания с ответчика 42 000 руб. неосновательного обогащения. В части удовлетворения иска решение суда не обжалуется.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, правомерно в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу № А52-1428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять Пальцев» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько