Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17937/2018

18 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН 

<

***> от 19.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, копр. А) к обществу с ограниченной ответственностью «Логро» (ОГРН 

<

***> от 05.09.2013, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, копр. 1), третье лицо Казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Солнечная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», о взыскании 944 004,66 руб., при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, 

от ответчика, третьего лица – не явились,                          

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд                                Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу                     с ограниченной ответственностью «Логро»  (далее – ответчик) о взыскании 944 004,66 руб. неустойки (пени) по договору от 24.10.2016 № 179-16/ЗП.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Солнечная школа-интернат для обучающихся                                   с ограниченными возможностями здоровья» (далее – третье лицо); судебное заседание отложено на 11.03.2019.

Ответчик с иском не согласился по доводам отзыва, дополнений к отзыву, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ. 

Третье лицо представил отзыв с пояснениями о датах передачи объекта для выполнения работ ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 24.10.2016 № 179-16/ЗП (далее – договор),                                в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания блока «»Б» объекта бюджетное специализированное (коррекционное) общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Солнечная специальная (коррекционная) школа-интернат IIIV вила», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – работы).   

Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 172 548 534,40 руб. 

В пункте 3.1. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало –                   в день передачи объекта заказчику, окончание – в течение трех календарных месяцев                     с момента подписания договра, то есть не позднее 24.01.2017.   

Дополнительный соглашением от 20.07.2017 сторон увеличили стоимость работ                по договору до 189 542 601,70 руб.  

Во исполнение указанного договора ответчик выполнил для истца работы на общую сумму 189 542 601,70 руб., в доказательства чего истцом представлен акты формы КС-2, справки формы КС-3. 

Выполнение работ завершено 20.07.2017.

Как указывает истец, работы выполнены и сданы заказчику с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию      об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности                             за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 6 - 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном                       в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В разделе 7 договора прописана ответственность за его нарушение. 

Пунктом 7.2. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается                        в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком,  и определяется по формуле                                П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного                           в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результата выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Заявляя требование о взыскании неустойки по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ. В свою очередь ответчик вправе представить обоснованные возражения на доводы истца, в том числе относительно отсутствия своей вины в нарушение сроков выполнения работ. 

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, на основании пункта 7.2. договора истец исчислил неустойку в общей сумме 944 004,66 руб. за период       с 27.06.2017 по 20.07.2017.

Вместе с тем, ответчик утверждает о наличии вины истца в указанной просрочке, настаивая на освобождении его от ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство              не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 7.7. договора предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало – в день передачи объекта заказчику, окончание – в течение трех календарных месяцев с момента подписания договра, то есть не позднее 24.01.2017.   

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан в пятидневный срок после заключения договора передать подрядчику объект для выполнения работ. 

В соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору)                      в состав объекта, на котором должны быть выполнены работы, входят в том числе объекты: Блок Б, Теплица, Гараж, Кладовая.    

Между тем, третье лицо (в пользовании которого объект находится) в отзыве пояснило, что на дату заключения спорного договора, объект не был подготовлен для передачи подрядчику; на обращение ответчика от 01.11.2016 о передаче ему объекта, фактически, объект для выполнения работ был подготовлен и передан только 20.12.2016 (т. 56-58).

Таким образом, довод истца о своевременной передаче объекта для выполнения работ ответчику суд отклоняет. Суд учитывает, что в акте от 28.10.2016, к которому апеллирует истец в качестве доказательства своевременного исполнения обязанности                     по передачи объекта для выполнения работ, указаны не все объекты, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору.  

Кроме того, в период с 26.12.2016 по 14.03.2017, с 27.03.2017 по 07.06.2017  выполнение работ было ответчиком приостановлено в связи с недостатками проектной документации, предоставленной заказчиком, что истцом признается (т. 2 л.д. 14-15, 18-19).

Таким образом, просрочка выполнения работ по договору возникла в результате действий самого истца. Наличие вины ответчика в допущенной просрочке истец                         не доказал.

Учитывая дату передачи объекта (20.12.2016), периоды приостановления работ                                       по причинам, зависящим от истца (с 26.12.2016 по 14.03.2017, с 27.03.2017 по 07.06.2017), дату фактического выполнения работ (20.07.2017) ответчик не считается просрочившим установленный договором трехмесячный срок выполнения  работ; общий срок выполнения работ составил менее трех месяцев.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины                           на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова