АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22054/2023

г. Владивосток

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.09.2013, адрес: 692813, Хабаровский край,                       г. Советская гавань, ул. Кедровая, д. 4, кв. 2)

о взыскании 3 056 904,47 руб. по оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 07-КМ/ТС-46-2023, в том числе 2 614 029,68 руб. основного долга за произведенный в период с января по май 2023 года отпуск тепловой энергии, 442 874,79 руб. пени за период с 11.02.2023 по 20.11.2023, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии: в отсутствие сторон,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Трак-Сервис», общество) о взыскании 3 056 904,47 руб. по оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 07-КМ/ТС-46-2023, в том числе 2 614 029,68 руб. основного долга за произведенный в период с января по май 2023 года отпуск тепловой энергии, 442 874,79 руб. пени за период с 11.02.2023 по 20.11.2023, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

От ответчика пояснений, возражений относительно требований истца в материалы дела не поступило.

При подаче иска предприятием заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чугуевского муниципального округа как застройщика и собственника объекта энергоснабжения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. 

На права и обязанности собственника объекта энергоснабжения - администрации Чугуевского муниципального округа решение по настоящему делу непосредственного воздействия не оказывает, следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отсутствуют.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Трак-Сервис» выполняло строительно-монтажные работы по муниципальному контракту                                                 № 0120300016620000071_88488 от 18.05.2020 на строительство объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу: 

<

...>.

Общество направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» запрос от 23.11.2022                    № 22/092 на заключение договора на временное технологическое присоединение к системе теплоснабжения для производства работ внутри здания во время отопительного периода.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 07-КМ/ТС-46-2023 в адрес ООО «Трак-Сервис», подписанный договор в адрес предприятия не вернулся.

25.11.2022 составлен акт о подключении указанного объекта к системе теплоснабжения.

В период с января по май 2023 года обществу произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 2 614 029,68 руб.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ. Общество акты выполненных работ не подписало.

Несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры не были оплачены в установленный срок в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абзац 2 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт получения ответчиком в спорный период коммунального ресурса и его объем подтвержден материалами дела, в том числе представленными счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Ответчик количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии документально не оспорил, возражений относительно применяемых истцом тарифов, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, в том числе претензий по качеству принятых услуг не заявил.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунального ресурса в полном объеме, равно как контррасчет задолженности ответчик в материалы дела также не представил.

Расчет основного долга проверен судом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, арифметически верен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

            При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 614 029,68 руб. основного долга за период с января по май 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) начислены пени в размере 442 874,79 руб. за период с 11.02.2023 по 20.11.2023, исходя из размера неоплаченной стоимости тепловой энергии, с взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 056 904 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 47 копеек, в том числе 2 614 029,68 руб. основного долга и 442 874,79 руб. пени за период с 11.02.2023 по 20.11.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 2 614 029,68 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 38 285 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Ушакова Е.В.