ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5550/2021

г. Вологда

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2022 года по делу № А44-5550/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Маревский муниципальный округ в лице администрации Маревского муниципального округа Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175350, Новгородская область, Маревский микрорайон, Маревское сельское поселение, 

<

...> далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Жилкомсервис») о взыскании задолженности в размере 490 162,87 рубля, неустойки за период с 19 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере 2 230,24 рубля, с продолжением взыскания неустойки с 09 сентября 2021 года по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 160,50 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2022 года исковые требования к ООО «Жилкомсервис» удовлетворены полностью.

В удовлетворении исковых требований к администрации Маревского муниципального округа Новгородской области (далее – администрация) отказано.

Производство по делу в части взыскания неустойки на будущее время прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неверно применил нормы материального права.

Ссылается на то, что  у истца и администрации в мае – июле 2021 года сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии на объекты водоснабжения.

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области, которое осуществляет покупку электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электроэнергии (мощности) и ее реализацию на договорной основе потребителям (юридическим и физическим лицам).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2021 года по делу № А44-8044/2018 спорные объекты водоснабжения, расположенные на территории Маревского муниципального округа должны были быть приняты адмиристрацией в муниципальную собственность, как социально значимые объекты, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное хозяйство» (далее – предприятие).

Спорные объекты водоснабжения - артезианские скважины, водонапорные башни, водопроводы, насосные станции.

Постановлением администрации от 28 августа 2019 года № 359 (том 1, лист 113) ООО «Жилкомсервис» определен в статусе гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Маревского муниципального района.

09 июля 2019 года между предприятием (арендодатель) и ООО «Жилкомсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 1 на спорные объекты водоснабжения.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела                              № А44-7103/2021, распоряжением администрации от 06 апреля 2021 года № 67-рг сроком на 30 календарных дней с 06 апреля 2021 года по 05 мая 2021 года во владение ООО «Жилкомсервис» на правах аренды передано муниципальное имущество водопроводного хозяйства.

По акту приема-передачи от 06 апреля 2021 года имущество принято ООО «Жилкомсервис».

Имея намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор в целях снабжения электрической энергией объектов водопроводного хозяйства, ООО «Жилкомсервис» обратилось в адрес истца с заявлением о заключении соответствующего договора.

Между ООО «Жилкомсервис» (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 53080002069 со сроком действия по 05 мая 2021 года. 

Распоряжением администрации от 26.04.2021 № 86-рг в ранее принятое распоряжение от 06.04.2021 № 67-рг были внесены изменения в части увеличения срока предоставления ООО «Жилкомсервис» в аренду объектов водопроводного хозяйства до 05 сентября 2021 года.

Приняв во внимание, что между собственником муниципального имущества и арендатором достигнуто соглашение об увеличении срока аренды, на основании заявления ООО «Жилкомсервис» от 28 апреля 2021 года, посредством средств электронного документооборота между ответчиком 2 и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 53080002069, определившее срок его действия до 05 сентября 2021 года. 

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

По делу № А44-7103/2021 истец обратился с иском к ООО «Жилкомсервис» о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного к договору энергоснабжения № 53080002069 между истцом и ООО «Жилкомсервис», с условиями о продлении договора на срок до 05 сентября 2021 года.

Решением суда от 02 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу.

В мотивировочной части указанного выше судебного акта суд пришел к выводу, что спорные объекты водопроводного хозяйства фактически находились в пользовании ООО «Жилкомсервис» во весь период действия договора энергоснабжения №53080002069.

Судом указано, что принятие администрацией распоряжения от 16 июля 2021 года № 151-рг о признании утратившим силу распоряжения от 26 апреля 2021 года № 86-рг, продлившего срок аренды до 05 сентября 2021 года, не повлекло утраты у ООО «Жилкомсервис» статуса абонента в рамках договора энергоснабжения.

Каких-либо необходимых и возможных действий по внесению изменений в договор энергоснабжения № 53080002069 в части корректировки срока его действия, после 16 июля 2021 голда стороны не совершили.

Оплата поставленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с этим истец направил администрации претензию с требованием произвести оплату.

Отказ администрации погасить задолженность послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис». 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования к ООО «Жилкомсервис» полностью и отказал в удовлетворении исковых требований администрации.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2022 года по делу № А44-7103/2021, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные объекты водопроводного хозяйства фактически находились в пользовании ООО «Жилкомсервис» весь период действия договора энергоснабжения № 53080002069, а именно с 06 апреля 2021 года по 05 сентября 2021 года. 

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Поскольку в исковой период  спорные объекты водопроводного хозяйства, на которые энергоснабжающая организация подавала электроэнергию, фактически находились в пользовании ООО «Жилкомсервис», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ООО «Жилкомсервис» является лицом, обязанным оплатить поставленный в этот период ресурс. Причем как в силу закон так и в силу заключенного договора.

Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере за счет ООО «Жилкомсервис», а в удовлетворении исковых требований к администрации отказал.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2022 года по делу № А44-5550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова