АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7465/2023

г. Барнаул

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районный» Рубцовского района Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат «Стадниченко», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 21/2021 на поставку тепловой энергии от 01.12.2021 в размере 329 583 руб. 10 коп. за период с октября 2022 года по апрель 2023 года,

без участия сторон;

 

УСТАНОВИЛ

 

Муниципальное унитарное предприятие «Районный» Рубцовского района Алтайского края (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат «Стадниченко» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору № 21/2021 на поставку тепловой энергии от 01.12.2021 в размере 329 583 руб. 10 коп. за период с октября 2022 года по апрель 2023 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 21/2021 на поставку тепловой энергии от 01.12.2021, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

 Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2021 между предприятием (далее – теплоснабжающая организация) и обществом (далее - потребитель) заключен договор № 21/2021 на поставку тепловой энергии (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления объекта, расположенного по адресу6 

<

...>, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию в установленном в договоре порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику. Для оплаты предприятие выставляло обществу счета-фактуры. 

Ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 329 583 руб. 10 коп. за период с октября 2022 года по апрель 2023 года.

Претензию истца от 10.03.2023 с требованием погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном е от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что причитающиеся теплоснабжающей организации платежи по договору производятся по окончании отчетного месяца, согласно выставленному потребителю счету безналичным путем на расчетный счет теплоснабжающей организации, но не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество потребленного ответчиком ресурса определено истцом расчетным способом и указано в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами. Доказательств потребления иного объема ресурса ответчик не представил.

Стоимость ресурса определена в соответствии с тарифами, установленными Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 981 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 611 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат «Стадниченко» в пользу муниципального унитарного предприятия «Районный» Рубцовского района Алтайского края 329 583 руб. 10 коп. задолженности и 7 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающий комбинат «Стадниченко» в федеральный бюджет 1 611 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.В. Хворов