/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17592/2017

г. Красноярск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» декабря 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-СИМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 сентября 2017 года по делу № А33-17592/2017, принятое судьёй Петракевич Л.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карат»  (ИНН далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СИМ»  (ИНН 2443023635, ОГРН 1042401053276, далее – ООО «Р-СИМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0088/2016-ПР от 03.11.2016 в размере 598 087 рублей 72 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2017 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд, не отложив слушания по делу, вследствие неявки ответчика, фактически нарушил право ответчика на защиту собственных интересов, а также лишил возможности ответчика предоставить суду свои аргументированные возражения против исковых требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» (далее - заказчик) заключен договор подряда №0088/2016-ПР (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по забивке свай на объекте «Промежуточный парк с открытой насосной газофракционирующей секции Установки ЛК-6Ус», расположенного на АО «АНПЗ ВНК» по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, а заказчик – принять и оплатить указанные работы, на условиях договора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали объемы работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ из расчета 320 рублей с учетом НДС 18% за 1 метр погруженной сваи и ориентировочно составляет 2 146 240 рублей, в том числе НДС 18% - 327 392 рубля 54 копейки.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней с момента принятия работ заказчиком на основании  подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 07.11.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и подписывается ругой акт.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения 10 дней с момента получения претензии.

В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до фактического окончания выполнения работ, а в части расчетов – до их завершения.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика выполнены работы на сумму 598 087 рублей 72  копейки, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ   по форме КС-2  № 3 от 20.02.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 20.02.2017.

Претензией №164/17 от 10.05.2017 истец предложил  ответчику произвести оплату выполненных работ в размере 598 087 рублей 72 копейки. Отправка и вручение  претензии ответчику подтверждается  почтовым уведомлением №66216412002440.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 19.07.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о взыскании задолженности по договору от 03.11.2016 № 0088/2016-ПР в размере 598 087 рублей 72 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.11.2016 №0088/2016-ПР, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму598 087 рублей 72  копейки  подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2017 № 3, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.02.2017 №3.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

Факт соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора материалами дела подтвержден.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 598 087 рублей 72 копеек основного долга.

 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика  направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства (нахождение руководителя ответчика в командировке) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства невозможности представления интересов ответчика иными представителями. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие руководителя ответчика или его представителя. Более того, суд первой инстанции явку ответчика в судебное заседание обязательной не признавал. Арбитражный апелляционный суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения иска судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, по существу заявленного требования отзыв не представил, не заявил в качестве обоснования для отложения судебного разбирательства такое основание, как необходимость представления дополнительных документов, пояснений, опровергающих доводы истца и имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличие задолженности по договору № 0088/2016-ПР от 03.11.2016 в размере 598 087 рублей 72 копейки, не являются основанием для отмены судебного акта. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу № А33-17592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская