АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8640/2024

г. Курган

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется,

третье лицо: явки нет, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 15301,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб.

Определением суда от 26.09.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>. 

Определением суда назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства на 17.12.2024 года 09 часов 15 минут.

Указанное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 17.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначено предварительное и судебное заседание суда первой инстанции.

Истец и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

16.01.2025 в адрес суда поступил ответ на запрос суда от АО «Почта России», из содержания которого следует, что почтовое отправление (РПО № 64090197200428) 07.10.2024 обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату; почтовое отправление (РПО № 64090101020913) 29.11.2024 обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату.

Кроме того, исходящей телефонограммой от 17.12.2024 Арбитражный суд Курганской области надлежащим образом известил директора ООО «УК «Тандем» ФИО1 о настоящем процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью экономии процессуального времени, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между СТРАХОВЫМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНГОССТРАХ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ» заключен договор страхования № BSK0018384 от 07.08.2023 помещения по адресу: 

<

...>/2 (л.д. 61-63). 

Названный договор страхования заключен с указанным выгодоприобретателем в договоре страхования № BSK0018384 от 07.08.2023 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ».

Срок действия договора страхования с 09.08.2023 по 08.08.2024. 

Одним из страховых случаев по договору является – повреждение водой.

Общая сумма страхового возмещения составила 14 885 000 руб.

03.09.2023 по адресу: 

<

...>/2, произошел залив, в результате которого было повреждено указанное помещение.

Согласно акту обследования от 04.09.2023, составленному главным инженером ООО «УК Тандем» ФИО2 и генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ», установлено, что причина залива - порыв стояка ГВС.

24.10.2023 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ» направлено извещение о наступлении страхового случая в адрес истца (л.д. 60).

24.10.2023 ведущим специалистом отдела урегулирования убытков филиала СПАО «Ингосстрах» в Курганской области выдано направление на проведение 25.10.2023 осмотра поврежденного имущества, фотографирование поврежденного имущества, составление акта экспертизы для расчета стоимости материального ущерба поврежденного имущества (л.д. 71).

Актом осмотра недвижимого имущества № 741-172-4857264/2023 от 25.10.2023 ООО «Росоценка» (л.д. 81-83) установлены следующие повреждения встроенного шкафа, находящегося в помещении:

- потолок – отсутствие фрагмента; деформация, разрыв в левой части; набухание в правой части;

- задняя стенка – следы грязи, разводов, набухание, разрыв пленки;

-дверь крайняя левая – набухание, деформация в нижней части;

- боковая стенка крайняя левая – следы грязи, разводов, деформация верхней части;

- пол – следы грязи, разводов, ржавчина в левой части.

05.12.2023 истцом составлен акт о страховом случае № 741-172-4857264/23-1 (л.д. 79), в соответствии с которым размер ущерба составляет 15 301,30 руб.

05.12.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМАШСНАБЖЕНИЕ» обратилось в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 84).

Страховой компанией, на основании акта осмотра недвижимого имущества № 741-172-4857264/2023 ООО «РОСОЦЕНКА», по платежному поручению № 580198 от 07.12.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 15 301,30 руб.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>/2, в спорный период осуществлял ответчик.

Таким образом, по мнению истца, именно ответчик несет ответственность за залив помещения по адресу: 

<

...>/2.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией №741-172-4857264/2023 от 13.02.2024 (л.д. 74), в которой просил возместить ущерб в сумме 15 301,30 руб. 

Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В статье 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае факта причинения вреда и его размер является установленным, сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - правила № 170).

В силу с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Постановления). При этом в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. 

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил). Данными Правилами установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания, и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил № 170 в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Правил № 491 содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Факт причинения ущерба подтверждается актом от 04.09.2023 и ответчиком не оспаривается, подписан последним без замечаний. Причиной затопления и повреждения застрахованного имущества явился прорыв стояка ГВС.

Судом установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, кроме того подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, так же это не оспаривается ответчиком.

Следовательно, ООО «УК Тандем», как управляющая компания спорного многоквартирного жилого дома, являлась лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома на момент причинения вреда.

Факт залива нежилого помещения по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, д. 15, пом. 15/2, а также причины её залива - прорыв стояка ГВС, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом осмотра нежилого помещения от 04.09.2023, составленным главным инженером ООО «УК Тандем» и генеральным директором ООО «Энергомашснабжение» (л.д. 69).

Суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора управления многоквартирным домом, повлекшего за собой причинение истцу ущерба в заявленном размере, подтверждается представленными доказательствами.

Затопление помещения, и, соответственно наступление страхового случая, произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома - внутридомовой системы водоотведения, в том числе стояков ГВС, в котором расположено пострадавшее помещение.

При этом суд принимает во внимание, что Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе работы, связанные с поддержанием в нормальном техническом, пригодном для эксплуатации, состоянии системы отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда, в связи с чем, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора управления, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера ущерба истцом представлен акт осмотра недвижимого имущества № 741-172-4857264/2023 ООО «РОСОЦЕНКА» от 25.10.2025.

Стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ определена акт осмотра недвижимого имущества № 741-172-4857264/2023 ООО «РОСОЦЕНКА» от 25.10.2025.

Доказательств, опровергающих заявленный к возмещению размер убытков, ответчиком не представлено.

Указанная сумма возмещена истцом ООО «Энергомашснабжение», что подтверждается имеющимся в материалах дела, платежным поручением № 580198 от 07.12.2023 (л.д. 75).

Поскольку причиной залива квартиры явился порыв стояка ГВС, ответственным за содержание которого является ответчик, суд, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере 15 301,30 руб.

Доказательств того, что порыв стояка ГВС произошел в следствие иных причин, не связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности в качестве управляющей организации, в материалах дела не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, таким образом, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Доказательства, подтверждающие, что после составления акта ответчиком приняты меры по опровержению содержащихся в акте обследования сведений, в частности, что затопление произошло по иным причинам, либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, суду не представлены.

Следовательно, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков), и основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» с приложениями, платежным поручением от 20.05.2024 № 658943.

Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи дел и документов.

В соответствии с п. 4.1 . договора оплата услуг исполнителя по договору производиться ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель - КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.

Согласно тарифам вознаграждения исполнителя (приложение № 2 к договору) стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №542731 от 24.04.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина, относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 301 руб. 30 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева