АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10917/21 

Екатеринбург

09 марта 2022 г.

Дело № А50-7950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермский облунивермаг» (далее – общество «Пермский облунивермаг», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2021 по делу № А50-7950/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пермский облунивермаг» – ФИО2 (доверенность от 24.02.2021);

Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – ФИО3 (доверенность от 09.12.2021 № 059-22-01-17/2-67);

Департамента земельных отношений администрации города Перми – ФИО4 (доверенность от 22.12.2021 № 059-21-02-52-75).

Общество «Пермский облунивермаг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент земельных отношений, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 31.12.2020 № 21-01-06-И-8396 и возложении на Департамент земельных отношений обязанности подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26, площадью 10585 кв. м, расположенного по ул. Революции (с южной стороны от гипермаркета «Семья» по ул. Революции, 13).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент градостроительства и архитектуры).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пермский облунивермаг» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, требования заявителя удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает, что единственным обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка, является нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, помещения. На испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее заявителю здание второй очереди торгового центра (его часть). Право собственности на здание зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

По мнению заявителя, из буквального толкования закона не следует, что объект недвижимости, под который испрашивается земельный участок, должен быть расположен исключительно на одном земельном участке, иное толкование противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Заявитель отмечает, что спорный земельный участок был сформирован в 2011 году, то есть после завершения строительства здания и после оформления прав общества на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410153:0020, что исключало возможность одновременной реализации заявителем своего исключительного права на приобретение обоих земельных участков без торгов.

Заявитель не согласен с выводами судов о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным заявителем в заявлении о представлении. Полагает, что использование участка для парковки автомобилей посетителей здания квалифицируется в качестве потребности использования участка для эксплуатации здания, что соответствует виду разрешенного использования  в соответствии с кадастровым паспортом – «для эксплуатации и обслуживания существующего объекта недвижимости: здания ТРК «Семья»».

Заявитель жалобы отмечает, что право собственности на здание, в том числе на часть, расположенную на испрашиваемом участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время никем не оспорено, в связи с чем считает неверным вывод судов о том, что спорная часть здания, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, расположена с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, заявитель указывает, что судами не дана оценка доказательствам обоснованности площади испрашиваемого участка для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. 

По мнению заявителя, судами также не дана оценка его доводам о том, что при разрешении вопроса о предоставлении участка следует учитывать потребность в использовании для здания, под который участок испрашивается, с учетом иных зданий, принадлежавших заявителю и расположенных на смежных участках.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми представили отзывы на кассационную жалобу общества «Пермский облунивермаг», в которых выражают несогласие с доводами заявителя, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2020 общество «Пермский облунивермаг» обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26 площадью 10 585 кв. м, расположенного по ул. Революции (с южной стороны от гипермаркета «Семья» по ул. Революции, 13 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ под здание с кадастровым номером 59:01:4410153:47.

Департамент земельных отношений письмом от 31.12.2020 № 21-01-06-И-8396 принял решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26 ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Полагая отказ Департамента земельных отношений, изложенный в письме от 31.12.2020 № 21-01-06-И-8396, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Пермский облунивермаг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в следующих случаях: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 11, предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции (пункт 24).

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

По общему правилу, установленному пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено, что письмом Федерального государственного учреждения «Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Пермской области» от 27.08.2004 № 07-2-2/3349 заявителю согласован отвод земельного участка под проектирование и строительство второй очереди торгового центра и многоэтажной стоянки открытого типа.

Письмом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермской области от 09.06.2005 № 607-9 согласован земельный участок для проектирования и строительства второй очереди торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа.

В архитектурно-планировочном решении от 14.10.2005 № 370/1647 по размещению второй очереди торгового центра в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410153:0020 при проектировании необходимо руководствоваться нормами расчета объектов строительства и нормативными размерами их земельных участков в соответствии со СНиП 2.07.01-89* (2000), занятие смежных территорий не допускается.

Согласно заключению от 10.04.2006 № 63/6.05-139/8.05 по технико-экономическому обоснованию проекта «Строительство второй очереди Торгового центра (пристройка к существующему торговому центру) и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми», с учетом проекта общества с ограниченной ответственностью «Пермгражданпроект» шифр 5461-05, данный проект включает функциональную зону кроме крытой автостоянки на 102 машино-мест в подвальном этаже не отапливаемой многоуровневой автостоянки (блок Е) еще и многоуровневую (5-ти этажную) не отапливаемую автостоянку на 649 машино-мест. Многоуровневая автостоянка, состоящая из одного подвального и пяти надземных этажей, запроектирована со стороны 25-Октября. Въезд и выезд на автостоянку организован со стороны ул. 25-Октября.

Департаментом планирования и развития территории города Перми выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410153:0020 от 21.11.2007 № RU90303000-0000000000080011, в котором содержится информация, необходимая для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, определены конкретные границы земельного участка, на котором осуществляется строительство.

Постановлением администрации города Перми от 27.04.2006 № 706 обществу «Пермский облунивермаг» разрешено строительство второй очереди торгового центра (пристройка к существующему торговому центру) и многоэтажной стоянки закрытого типа по разработанному и согласованному проекту на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410153:0020, расположенным по адресу: 

<

...>.

На основании постановления администрации города Перми от 25.08.2005 № 1912 между Администрацией г. Перми и заявителем заключен договор от 05.10.2005 № 156-05С аренды земельного участка с кадастровым номером 153:20 площадью 15 048,8 кв. м.

Заявителем получено разрешение № 706/2006 на ввод объекта 2-й очереди торгового центра в эксплуатацию.

В отношении данного объекта проведена государственная регистрация права заявителя 14.04.2008.

Согласно справке ГУП ЦТИ от 06.05.2008 № ПУ/1942 - II очередь торгового центра (пристройка к существующему торговому центру - I пусковой комплекс) лит. А1 является независимым по отношению к зданию торгового центра лит. А1 (I очередь). Имеет собственные независимые несущие и ограждающие конструкции и является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Заявитель обратился в Департамент земельных отношений с заявлением от 21.04.2008 № 245/1 по оформлению прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410153:0020 под вновь выстроенный Торговый центр «Семья» (II очередь).

Между Департаментом земельных отношений и заявителем заключен договор купли-продажи от 05.04.2008 № 183-353 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410153:0020 под 4-этажное здание торгового центра (II очередь) лит. А1.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 поставлен на кадастровый учет согласно сведениям ЕГРН 21.03.2011 с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания существующего объекта недвижимости здания ТРК «Семья», то есть после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства второй очереди торгового центра. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26 какие-либо объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствовали.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26 между Департаментом земельных отношений и заявителем заключен договор аренды от 23.05.2011 № 038-11С на срок с 22.04.2011 по 21.03.2016.

Общество «Пермский облунивермаг», ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410161:26 расположен объект недвижимости (здание с кадастровым номером 59:01:4410153:47), обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого отказа Департамента земельных отношений, изложенного в письме от 31.12.2020 № 21-01-06-И-8396, причинами, послужившими основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, послужили следующие обстоятельства.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от 21.04.2011 № 654 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 был предоставлен обществу «Пермский облунивермаг» в аренду на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (для эксплуатации и обслуживания существующего объекта недвижимости: здания ТРК «Семья»). Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 предоставлялся в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка). Указанной статьей не предусматривалось предоставление земельных участков под капитальные объекты недвижимости, также строительство объектов капитального типа. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 площадью 10 585 кв. м не формировался под часть объекта недвижимости. В данном случае, земельный участок предназначался лишь для эксплуатации и обслуживания существующего объекта недвижимости - 2-я очередь торгового центра - пристройка к существующему торговому центру. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, администрацией города Перми не выдавались. Кроме того, площадь части объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410153:47 (расположенного в границе испрашиваемого земельного участка) несоизмеримо мала и составляет примерно 2 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26.

Второе основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду мотивировано Департаментом земельных отношений тем, что в заявлении испрашивается земельный участок под здание с кадастровым номером 59:01:4410153:47. Согласно перечню всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, приложенному к заявлению, а также сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости, полученных в результате межведомственного взаимодействия, обществу «Пермский облунивермаг» принадлежит на праве собственности 5-ти этажный торговый центр (II очередь). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2020 № КУВИ-002/2020-50154629 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания существующего объекта недвижимости: здания ТРК «Семья». В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 преимущественно используется для стоянки автомобилей посетителей ТРК «Семья», то есть в соответствии с разрешенным использованием, установленным при принятии решения о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 34 ЗК РФ. Следовательно, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, является основанием для отказа.

Как верно отмечено судами, исходя из вышеприведенных положений законодательства, земельный участок, испрашиваемый заявителем для заключения договора аренды, должен испрашиваться для размещения здания, которое на земельном участке должно быть расположено.

Между тем, объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410153:47  (II очередь ТРК «Семья») расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410153:0020 и частично (рампа для въезда на подземную автостоянку) расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410161:26, право собственности на который не разграничено.

Каких-либо действующих согласований относительно размещения на спорном земельном участке капитальных объектов, доказательств отвода земельного участка под строительство и выдаче разрешений, документации на строительство, судами не установлено.

Кроме того, спорная часть здания с кадастровым номером 59:01:4410153:47 (рампа для въезда на подземную автостоянку) расположена на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410161:26 с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка, указанная постройка не соответствует целевому назначению земельного участка, которым является эксплуатация и обслуживание существующего объекта недвижимости: здания ТРК «Семья», для общего пользования (уличная сеть).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ,  установив отсутствие на  испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, а также то, что целевое назначение земельного участка не соответствует испрашиваемому заявителем, суды пришли к обоснованному выводу, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410161:26 обществу «Пермский облунивермаг» в аренду без проведения торгов не соответствует основанию предоставления земельного участка в аренду, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что является нарушением земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции, в связи с чем, оспариваемый отказ признали законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя, в удовлетворении  требований заявителя отказали.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу судебной экспертизы с целью установления площади и конфигурации земельного участка (участков), необходимого для эксплуатации здания торгового центра, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410161:26 является сформированным, поставленным на кадастровый учет, а не вновь формируемым.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права применительно к установленным обстоятельствам, по существу,  направлены на получение земельного участка в аренду в обход установленного порядка (без проведения торгов), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представления заявителя о наличии иных обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов об установленных обстоятельствах сделаны на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и не противоречат им.

Заявитель не лишен возможности обратиться за уточнением границ принадлежащего ему земельного участка под объектом недвижимости,  с учетом фактического расположения указанного объекта, при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил при возведении данного объекта недвижимости и выявлении ошибки, допущенной при описании границ предоставленного под строительство земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2021 по делу № А50-7950/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский облунивермаг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийМ.В. Торопова 

СудьиА.С. Полуяктов 

                                              В.А. Купреенков