ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11986/2016

г. Вологда

12 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                    Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Местной религиозной организации общины Православной Церкви Божией матери Державная города Твери ФИО2 по доверенности от 20.06.2017, ФИО3 по доверенности от 20.06.2017, ФИО4 по доверенности от 02.07.2017, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО5 по доверенности от 07.10.2016 № 332,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-11986/2016 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация общины Православной Церкви Божией матери Державная города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – департамент):

-  о признании действий ответчика, выраженных в форме бездействия и в непринятии решения по заявлениям организации о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и о заключении договора от 07.04.2016 и от 30.01.2017 незаконным; 

- о признании решения о прекращении договорных отношений, тем самым отказ ответчика от подготовки соответствующего проекта постановления администрации города Твери по заключению договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: 

<

...>, площадью 251,7 кв.м с общиной Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм, выраженный в письме № 30/7969-и от 19.09.2016, недействительным; 

- о возложении обязанности на ответчика по подготовке соответствующего проекта постановления администрации города Твери по заключению договора безвозмездного пользования нежилым помещением расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 251,7 кв.м с общиной Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие департамента по  непринятию решений по заявлениям организации о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и о заключении договора от 07.04.2016 и от 30.01.2017; обязал департамент рассмотреть заявления организации о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и о заключении договора от 07.04.2016 и от 30.01.2017 и принять соответствующие решения; взыскал с департамента в пользу заявителя  3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований организации отказал.

Департамент не согласился с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в рассматриваемом случае В соответствии с Положением о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденным решением Тверской городской Думы от 10.07.2009 № 148 (188) продление действия договора безвозмездного пользования на новый срок осуществляется в порядке, установленном для его заключения.

В соответствии с указанным Положением, вопрос передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование подлежит рассмотрению комиссией по эффективному использованию муниципального имущества.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы  жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении заявленных требований в отзыве общества не содержится, устно таких возражений представитель общества не заявил.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы

Организация в отзыве и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении требований не заявили.

 От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано департаментом только в части признания незаконным его бездействия, и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей организации и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 заявителем и департаментом заключен договор о передаче в муниципального имущества в безвозмездное пользование на срок по 21 мая 2016 года.

По истечении срока указанного выше договора организация, в продолжение имеющихся договорных отношений, пользуясь предоставленным муниципальным имуществом, обратилась к ответчику с заявлением № 15 от 07.04.2016 с целью заключения нового срочного договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. 

Письмом Главы администрации города Твери от 19.08.2016 № 01/5119-и ответчик сообщил заявителю о наличии необходимых для заключения нового договора о передаче в муниципального имущества в безвозмездное пользование согласований и подготовке соответствующего распорядительного акта.

В качестве приложения к указанному письму приобщена светокопия протокола заседания комиссии по эффективному использованию муниципального имущества от 15.08.2016. 

Исходя из содержания указанного документа на заседании комиссии принято решение о заключении договора безвозмездного пользования нежилым помещением с общиной сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм (п. 1); департаменту подготовить соответствующий проект постановления администрации города Твери (п. 2).

Однако в дальнейшем письмом 19.09.2016 30/7969-и департамент сообщил заявителю о намерении прекратить договорные отношения от 21.05.2015, о необходимости возвратить муниципальное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель представил еще одно заявление от 30.01.2017 с аналогичными требованиями, адресованное департаменту.  

Полагая, что в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) ответчиком не приняты решения по результатам обращений общины от 07.04.2016 и от 30.01.2017, считая, что ответчик уклоняется от заключения нового срочного договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, чем нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое бездействие департамента и отказав удовлетворении остальной части требований. 

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходит из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком к материалам дела приобщена копия выписки из протокола № 25 от 30.08.2016 заседания комиссии по эффективному использованию муниципального имущества согласно которому ранее принятое решение о заключении договора безвозмездного пользования нежилым помещением с общиной сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм отменено.

По мнению организации, ответчиком совершено оспариваемое бездействие по непринятию решений по его заявлениям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи (часть 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ).

Земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона № 327-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества. Срок передачи религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать два года со дня принятия решения о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, за исключением передачи имущества, указанного в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, названной нормой установлен срок, в течение которого уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять одно из двух вышеназванных решений.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не отрицается тот факт, что ни одно из решений, установленных частью 1 статьи 7 Закона                  № 327-ФЗ, департаментом по результатам рассмотрения заявлений организации от 07.04.2016 и от 30.01.2017 фактически не принято.

При этом письмо 19.09.2016 30/7969-и, которым департамент сообщил заявителю о намерении прекратить договорные отношения от 21.05.2015, о необходимости возвратить муниципальное имущество, по своему содержанию к таким решениям не относится.

Следовательно, ответчиком допущено оспариваемое бездействие.

Ссылка департамента на необходимость согласования принятия соответствующего решения с иными органами, созданными внутри администрации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку принятие решения, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, не поставлено в зависимость от деятельности внутренних структурных подразделений администрации.   

Согласно статье 8 Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Ни одно из вышеуказанных решений по заявлениям Местной религиозной организации община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование, как следствие, о заключении договора либо об отказе в передаче недвижимого имущества ответчиком не  принято,  следовательно, ответчиком нарушены требования Закона № 327 от 30.11.2010.

Частью 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ определено, что передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Правительством Российской Федерации 26.04.2011 принято постановление  № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдаче» (далее - постановление № 325).

В рассматриваемом случае заявитель представил в адрес ответчика все необходимые документы, указанные в постановлении № 325. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства обратного не представлены. 

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил оспариваемую часть требований организации.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду не основаны на нормах права.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе администрации, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление организации, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Несогласие департамента с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-11986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина 

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева