АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8273/2018

г. Краснодар

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания "Системы и технологии"» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича (ИНН 2634077180, ОГРН 1072635014430), ответчика – публичного акционерного общества «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» (ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания "Системы и технологии"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А63-8273/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО «Научно-производственная компания "Системы и технологии"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» (далее – банк) о взыскании 343 665 рублей 22 копеек убытков и 4258 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы незаконностью действий банка по списанию денежных средств со специального счета должника. 

Решением от 12.10.2018 иск удовлетворен частично. С банка в пользу общества взыскано 343 665 рублей 22 копейки убытков, 24 700  рублей расходов на оплату услуг представителя и 9838 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бака к деликтной ответственности. Списание денежных средств по инкассовым поручениям от 13.03.2018 № 319699, от 13.03.2018 № 19702, от 13.03.2018 № 19701, от 13.03.2018 № 19700, от 13.03.2018 № 19698 произведено банком со специального банковского счета, на котором аккумулированы вырученные от реализации залогового имущества средства, без распоряжения и согласия конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2019 решение от 12.10.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускает списание денежных средств со специального счета должника на основании инкассовых поручений и исполнительных листов в пользу третьего лица, в том числе по исполнительным листам в уплату текущих платежей пятой очереди, а обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора специального банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности ответчика. Банк неправомерно без согласования с конкурсным управляющим произвел списание денежных средств в счет погашения текущих платежей пятой очереди по инкассовым поручениям налогового органа со специального счета должника, в то время как инкассовые поручения на взыскание текущих платежей могли быть предъявлены только к основному счету, открытому в порядке статьи 133 Закона о банкротстве. Списав в безакцептном порядке со специального банковского счета текущие платежи кредиторов пятой очереди, банк нарушил права и законные интересы текущих кредиторов второй очереди. 

В отзыве банк просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу № А63-5751/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ерошкин Д.В. 

01 июня 2016 года банк и общество (клиент) заключили договор специального банковского счета должника № 791, в соответствии с которым банк открыл клиенту счет № 40702810700000010717 для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и осуществления его расчетно-кассового обслуживания на условиях и в порядке, предусмотренных Законом о банкротстве, действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и названным договором. 

15 марта 2018 года на основании инкассовых поручений налогового органа банк списал со специального банковского счета № 40702810700000010717 в пользу третьего лица денежные средства в размере 343 665 рублей 22 копеек. 

12 апреля 2018 года конкурсный управляющий направил банку претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. 

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 393, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», пришел к выводу о том, что банк, списывая без распоряжения конкурсного управляющего спорную сумму, причинил обществу ущерб, в связи с чем должен нести ответственность в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы за исключением случаев, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона о банкротстве (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Судом установлено, что платежным поручением от 05.12.2016 № 36387 на сумму 8 070 840 рублей и платежным поручением от 06.10.2017 № 31027 на сумму 4 035 420 рублей на специальный счет должника АО «Энергомера» перечислило 30% от цены имущества, оставляемого за собой залоговым кредитом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона о банкротстве к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о банкротстве о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Из материалов дела видно, что банк со специального счета должника перечислил денежные средства по текущим платежам второй и пятой очередям (инкассовое поручение от 13.03.2018 № 19699 на сумму 250 894 рубля 07 копеек на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (платеж второй очереди),  инкассовое поручение от 13.03.2018 № 19702 на сумму 58 174 рубля 56 копеек на оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (платеж пятой очереди), инкассовое поручение от 13.03.2018 № 19701 на сумму 26 516 рублей 37 копеек на оплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (платеж пятой очереди),  инкассовое поручение от 13.03.2018 № 19700 на сумму 7778 рублей 69 копеек на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (платеж второй очереди),  инкассовое поручение от 13.03.2018 № 19698 на сумму 301 рубль 53 копейки на оплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (платеж пятой очереди)). 

Пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. 

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность погашения текущих платежей установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с выпиской по счету № 40702810700000010717 на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, до исполнения банком оспариваемых инкассовых поручений, конкурсным управляющим направлено 602 305 рублей, из которых 520 тыс. рублей в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, 805 рублей – оплата за публикацию сообщения на ЕФРСБ, 6 тыс. рублей на пополнение лицевого счета в ЕФРСБ, 23 тыс. рублей – государственная пошлина за рассмотрение дел в суде, 3500 рублей на пополнение счета арбитражного управляющего, 40 тыс. рублей на депозитный счет суда. Таким образом, оставшаяся часть денежных средств от 10% стоимости залогового имущества должна поступить в конкурсную массу. 

Следовательно, при отсутствии текущих платежей предыдущих очередностей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве банк имел право исполнить текущие платежи второй и пятой группы очередности в размере 343 665 рублей 22 копеек. 

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что согласно банковской выписке на специальный счет должника поступали денежные средства не только от цены имущества, оставленного залогодержателем за собой, но и иные денежные средства, не имеющие отношения к специальному режиму счета. 

Таким образом, исполнение банком инкассовых поручений налогового органа не причинило убытков должнику, не привело к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов по текущим платежам перед другими. 

На основании изложенного истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с банка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А63-8273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 В.Ф. Кухарь