АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31629/2023

г. Новосибирск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

 В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск, 

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 144 040 рублей (статья 100 УЖТ РФ),   

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность № 37-ГКВС от 30.12.2023, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность № З-Сиб-103/Д от 26.10.2023, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 144 040 рублей (статья 100 УЖТ РФ).

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. В сентябре-декабре 2022 года, январе-феврале 2023 года, апреле-августе 2023 года на железнодорожные станции Западно-Сибирской железной дороги прибыли железнодорожные вагоны, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис». Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного  состава и перевозчиками регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26. Согласно указанным правилам  сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах па эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или  договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Спорные вагоны были убраны перевозчиком с существенным нарушением установленного срока для уборки вагонов с места выгрузки, в связи с чем истцом был начислен штраф в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ в размере 144 040 рублей. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №ГКВС-964 от 31.08.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявления, требования не признал, указал, что на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в размере 380 рублей  заявленному  в период с сентября  по октябрь 2022 года.  Кроме того, истцом не доказан состав правонарушения со стороны ответчика, предусмотренный статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ),  а  также требования заявлены  за период до заключения договора перевозки, то есть когда ООО «ГК Вагонсервис» не обладал статусом  грузоотправителя/грузополучателя, в связи с чем истец не является субъектом, наделенным правом  на предъявления такого взыскания к перевозчику. В том числе, ответчиком заявлено о  несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка и  о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 УЖТ РФ закреплено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  истец в обосновании заявленного иска ссылается на то, что  им как грузоотправителем в сентябре – декабре 2022 года, январе-феврале 2023 года, апреле-августе 2023 года  были поданы  уведомления о завершение  грузовой операции и готовности  вагонов к уборке, о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

В указанный период на железнодорожные станции Западно-Сибирской железной дороги прибыли железнодорожные вагоны №№ 64025836, 64025554, 60573003, 54504527, 56034465, 62799762, 61858171, 61095634, 60043221, 53275087, 61399911, 65351900, 61464244, 60829009, 62797360, 62799762, 62127154, 60408507, 60541734, 63808737, 61753547, 62797063, 62881313, 63610521, 65149171, 65149213, 52895372, 56675341, 60601846, 52852563, 52895372, 56675341, 61857900, 63809388, 61271250, 62801204, 60482171, 63645667, 63583363, 53100343, 60946209, 64969389, 60944469, 56629520, 61446076, 53114690, 55383764, 63240683, 52750106, 55083570, 60940012, 65028359, 64025547, 59432583, 60270261, 61318408, 61400271, 60040235, 59520908, 60710670, 60944469, 61857967, 64025885, 56556590, 61805511, 62896550, 54179643, 55371926, 56164833, 56827843, 61893012, 56103260, 61435731, 56827967, 54487590, 56837313, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».

Истец указывает, что ответчиком допущены нарушения сроков уборки с путей необщего пользования указанных выше вагонов, в связи с чем, истцом произведен расчет штрафа, рассчитанный по правилам статьи 100 УЖТ РФ в размере 144 040 рублей.

В адрес ответчика 05.09.2023 направлена претензия № ГКВС-964 от 31.08.2023 с требованием уплатить штраф за задержку уборки вагонов.

Ответчиком не произведена уплата штрафа, претензия оставлена без удовлетворения,  что явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 100 УЖТ РФ  за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Из пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных  Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила № 26)  следует, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 26 подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.5 Правил N 26 закреплено, что о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Из пункта 3.7 Правил N 26 следует, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела,  ни договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ни договор на подачу и уборку вагонов не заключался, соответственно, время и сроки на уборку и подачу вагонов спорящими сторонами не согласованы.

При этом, отсутствие согласованного условия о сроках исполнения перевозчиком своего обязательства по приему вагонов не должно приводить к созданию ситуации непринятия вагонов к перевозке в течение неограниченного времени.

При отсутствии согласованного условия о сроке исполнения обязательства, данный срок подлежит установлению по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Предложенное истцом толкование положений пункта 3.7 Правил N 26, согласно которому срок уборки вагонов перевозчиком составляет 2 часа, судом отклоняется, поскольку не соответствует буквальному содержанию приведенной нормы права, а также не учитывает технологию и режим работы конкретной станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования, определяемые соответствующими договорами.

Соответственно, презумпция недопустимости расширительного толкования условий договора об ответственности допустима и при толковании норм права, устанавливающих гражданско-правовую ответственность участников спорных правоотношений, не заключивших необходимых договоров.

В силу части 2 статьи 100 УЖТ РФ правом на взыскание штрафа за уборку вагонов с мест погрузки обладает грузоотправитель.

 Согласно статье 2 УЖТ РФ  перевозчик - это лицо, принявшее на себя по договору перевозки обязанность доставить вверенный ему груз до пункта назначения (абзац 1), грузоотправитель - лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе (абзац 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 25 УЖТ РФ  установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. 

Таким образом, документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная железнодорожная накладная (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 УЖТ РФ).

Из анализа приведенных норм и статьи 33 УЖТ РФ  следует, что взыскание штрафа по статье 100 УЖТ РФ  возможно при наличии заключенного договора перевозки. 

Статус грузоотправителя возникает после заключения договора перевозки и подтверждается штемпелем в железнодорожной транспортной накладной.

Суд находит состоятельными доводы ответчика, что истец  в период за который заявлен  штраф статусом лица, имеющим право на предъявления штрафа по статье  100 УЖТ РФ  к перевозчику, не обладал.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение просрочки уборки вагонов в рамках договора перевозки.

Довод истца  о наличии у него статуса грузоотправителя с момента согласования заявок признан судом  несостоятельным как основанный на ошибочном толковании норм материального права. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора перевозки груза является составление и выдача транспортной накладной. 

Следовательно, статус грузоотправителя приобретен истцом только после получения готовых накладных с проставлением календарного штемпеля (статья 25 УЖТ РФ).

Учитывая, что истец не обладал статусом грузоотправителя за весь период до предъявления железнодорожной накладной, у истца отсутствует право взыскания штрафа.

На основе представленных доказательств суд приходит к выводу  о том, что требования о взыскании штрафа в размере 144 040 рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Ссылка истца на судебную практику, отклоняется судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

По заявлению ответчика  о применении срока исковой давности в части требования в размере 380 рублей, суд констатирует следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Как следует из материалов дела, в случае если бы истец обладал статусом грузоотправителя,  срок давности на предъявление претензии и иска истекал 23.09.2023. Претензия от 31.08.2023 направлена в адрес ответчика 05.09.2023, то есть за 19 дней до окончания срока исковой давности. Отказ перевозчика в удовлетворении претензионного требования получен истцом 30.10.2023 – дата входящего обращения (иной период получения истцом претензии ответчиком не доказан), течение оставшейся части срока давности (19 дней) возобновилось с 31.10.2023 года и завершилось 20.11.2023 (18.11.2023 – суббота). Иск подан 27.10.2023, то есть до истечения срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом  обязательного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом в виду  следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Судебные расходы истца распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова