ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

20.06.2024

Дело № А40-221146/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024,

полный текст постановления изготовлен 20.06.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024,

по заявлению финансового управляющего имуществом должника об истребовании сведений и документов у должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд истребовал у ФИО1 и обязал передать финансовому управляющему ФИО2 движимое имущество: автомобиль BMW 2201 coupe, 2017 г.в.; - автомобиль Range Rover 1994 г.в.; - автомобиль Land Rover Defender 2008 г.в.; - автомобиль Land Rover Range Rover, 2012 г.в. Истребовал у ФИО1 и обязал передать финансовому управляющему ФИО2 копии учредительных документов, включая копию устава, решений, приказов и иных документов, по следующим компаниям: ООО «Группа-Топ», ИНН: 

<

***>; ООО «Продэк», ИНН: 

<

***>; ООО «Топ Сервис», ИНН: 

<

***>; ООО «Престиж Сервис», (ИНН: 

<

***>).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период брака ФИО3 (супруга должника) и должником, было совместно нажито имущество.

Решением от 14.03.2023 Никулинский районный суд города Москвы произвел раздел совместного имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом: определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по 1/2 доли.

Указанным решением за должником признано право собственности на:

- 1/2 доли в квартире по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013005:7639, рыночной стоимостью 16077662 руб.

- 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013004:7168, рыночной стоимостью 9340000 руб.

Обременение в виде залога подлежит сохранению и решение суда не является основанием для расторжения или изменения условий кредитного договора.

-  1/2 доли жилого строения, назначение: нежилое, 123,2 кв.м., территория ПЖКИЗ Назарьево (поселок Назарьево), кадастровый номер 50:20:0041404:137;

-  1/2 доли земельного участка № 215, 2070 кв.м., Московская обл., Одинцовский р-н, п. Назарьево, тер ДПК, кадастровый номер 50:20:0041413:419;

-  Автомобиль BMW 2201 coupe, 2017 г.в., рыночной стоимостью 1500000. Автомобиль находится в залоге по Договору залога №37-18/32-00 от 05.06.2018 года, заключенного с АО «Банк «Национальный стандарт».

-  Автомобиль Range Rover 1994 г.в. , рыночной стоимостью 200000 руб.;

-  Автомобиль Land Rover Defender 2008 г.в. , рыночной стоимостью 2100000; 

Автомобиль Land Rover Range Rover, 2012 г.в., рыночной стоимостью 2200000 руб.;

-  Долю 40% в уставном капитале ООО «Группа-Топ» ИНН 

<

***>. рыночной стоимостью 3876800 руб.;

-  Долю 40% в уставном капитале ООО «Продэк» ИНН 

<

***>. рыночной стоимостью 7818800 руб.;

-  Долю 40% в уставном капитале ООО «Топ Сервис» ИНН 

<

***>. рыночной стоимостью 174800 руб.;

-  Долю 40% в уставном капитале ООО «Престиж Сервис» ИНН 

<

***> рыночной стоимостью 1658400 руб.

На дату вынесения судебного акта должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, что препятствует осуществлению финансовым управляющим своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий направил в адрес должника запросы от 05.09.2023 и от 25.10.2023 о передаче финансовому управляющему запрошенных товарно-материальных ценностей. Ответы на данные запросы от должника не поступили.

На момент рассмотрения обособленного спора требования финансового управляющего не выполнены.

Уважительные причины, препятствующие должнику исполнить установленную законом обязанность, не приведены.

Учитывая положения п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судами правомерно удовлетворено заявленное финансовым управляющим ходатайство.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-221146/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова 

Е.Н. Короткова