701/2017-12319(3) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-64001/2016 

 г. Москва Дело № А40-162830/14  

24.01.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-162830/14,  вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, по требованию ИФНС России № 22 по г. Москве в  

размере 71 508 831, 58 руб. 

при участии в судебном заседании: от ОАО "Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ – ФИО2 дов. от. 30.03.2016, от временного управляющего ФИО3 – ФИО4 дов. от. 30.01.2017, 

от ИФНС России № 22 по г. Москве – ФИО5 дов. от. 08.11.2016, ФИО6 дов.  от. 08.11.2016,  

от ПАО «БМ-Банк» - ФИО7 дов. от. 19.05.2016. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 в отношении открытого  акционерного общества «Государственный проектно-изыскательный институт земельно- кадастровых съемок П.Р. Поповича» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО3  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2016 № 51.  

Определением суда от 28.10.2016 признано обоснованным требование ИФНС России   № 22 по г. Москве, требование уполномоченного органа в размере 71 508 831, 58 руб.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Государственный  проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича».  

ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ с определением суда не согласилось,  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым  отказать уполномоченному органу в удовлетворении требования.  

В судебном заседании представитель ОАО "Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить  определение суда.  

Временный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы  должника, представил отзыв, в котором просит определение суда отменить.  

Представитель ПАО «БМ-Банк» поддержал позицию временного управляющего и  должника.  

Представитель ИФНС России № 22 по г. Москве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором  просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда.  

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что уполномоченным органом  не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядке  принудительного взыскания задолженности, а также не представлены доказательства  направления требований и решений о взыскании налогов должнику.  

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Уполномоченным органом в подтверждение соблюдения установленного порядка  принудительного взыскания, к требованию о включении задолженности в реестр требования  кредиторов были приложены копии деклараций по налогам представленные в налоговый  орган должником, в том числе, декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв.  2013 г., за 1, 2 кв. 2014 г., за сентябрь 2014 года., по налогу на имущество организации за 3 кв.  2013 г., по земельному налогу за 2013, 2014 г., по транспортному налогу за 2013 г.;  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 225024 от 07.02.2014,   № 226438 от 03.03.2014, № 229769 от 14.04.2014, № 231823 от 12.05.2014, № 233362 от  09.06.2014, № 234394 от 07.07.2014, № 238322 от 04.09.2014, № 239731 от 07.10.2014,   № 243674 от 08.12.2014.  

В связи с неисполнением обязанности должника по уплате налога по истечении  предусмотренного законодательством срока, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 части  первой Налогового Кодекса уполномоченным органом в отношении должника вынесены  решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств  налогоплательщика - организации на счетах в банках № 62970 от 03.03.2014, № 62968 от  03.03.20014, № 65577 от 14.05.2014, № 69621 от 17.06.2014 , № 70842 от 07.07.2014, № 72719  от 06.08.2014, № 73868 от 05.09.2014, № 77032 от 10.11.2014, № 75639 от 08.10.2014 ,  

 № 79887 от 22.01.2015, № 81464 от 12.02.2015, № 81464 от 12.02.2015. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 части первой Налогового Кодекса уполномоченным  органом в банк, где открыты счета должника, были направлены инкассовые поручения, на  списание и перечисление денежных средств на общую сумму 82 353 797, 02 руб.  

На основании ст. 31, п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ уполномоченным органом вынесены  решения о взыскании налогов за счет имущества должника № 14072 от 28.03.2014 , № 14115  от 03.06.2014, № 14329 от 04.08.2014 , № 14392 от 08.08.2014, № 19520 от 30.10.2014, №  19705 от 21.11.2014, № 20028 от 01.12.2014, № 20227 от 30.01.2015, № 21807 от 17.04.2015 на  общую сумму 82 353 797, 02 руб.  

Постановления № 19471 от 28.03.2014, № 19515 от 03.06.2014, № 19716 от 19.08.2014, 

 № 19776 от 08.08.2014, № 25615 от 30.10.2014, № 25800 от 21.11.2014 № 26123 от 01.12.2014,   № 26327 от 30.01.2015, № 27898 от 17.04,2015, № 26337 от 16.02.2015 на общую сумму 82  353 797, 02 руб. направлены в ФССП РФ.  

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, сумма заявленных  требований, подтвержденная документами, выставленными в установленном порядке  принудительного взыскания задолженности, составляет 71 508 831,58 руб., в том числе:  налог - 67 656 024, 76 руб., пени - 3 568 654,82 руб., штрафы - 284 152 руб.  

Согласно п. 6, ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано  руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или  физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под  расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.  

Уполномоченным органом в качестве подтверждения направления требований в адрес  должника были приложены электронные таблицы, подтверждающие направление требований  в адрес должника по электронным каналам связи.  

Требования об уплате налога были продублированы должнику на бумажном носителе в  соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ.  

При этом должник указывает, что был объективно лишен возможности исполнить свои  обязанности по уплате налогов и сборов, однако декларации по уплате налога представлялись  в налоговый орган самим должником, тем самым должник не мог не знать о своей  обязанности по уплате налога.  

Обоснованность позиции уполномоченного органа подтверждают выводы, изложенные в  п. 11, 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы  материального и процессуального права применены верно.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-162830/14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

 П.А. Порывкин