АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2024 года

Дело №

А56-6125/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., 

рассмотрев 07.03.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А56-6125/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: Ленинградская область, ОГРНИП 317491000005132 (далее – Предприниматель), о взыскании 117 040 руб. задолженности услуги, оказанные в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 30.06.2023 (принятым в виде резолютивной части 29.05.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку, как считает Общество, оказание им Предпринимателю услуг по хранению спорного груза подтверждено материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Предприниматель обратился к Обществу (экспедитору) с поручением от 23.12.2021, содержащим указание организовать перевозку контейнера железнодорожным транспортом в адрес ФГБНУ «ВНИРО» (грузополучателя) по маршруту: город Волжск Республики Марий Эл – город Владивосток.

Согласно условиям названного поручения Предприниматель обязуется оплатить дополнительные услуги (ПРР, простой, подача контейнера и т.д.). 

Для организации перевозки груза Общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Русская транспортно-логистическая компания» (далее – Компания), что подтверждается представленной в материалы дела заявкой от 28.12.2021 № 1755. 

Как указывает истец, в ходе перевозки груза Компанией были понесены дополнительные затраты на хранение контейнера на железнодорожной станции в городе Владивосток в целях досмотра груза Россельхознадзором.

В связи с указанными обстоятельствами Компания выставила Обществу счет от 19.02.2022 № 166 на сумму 117 040 руб. 

Общество выставило Предпринимателю счет от 31.03.2023 № 22-00215019422 на сумму 117 040 руб., однако последний оплату дополнительных затрат на хранение контейнера не произвел. 

Поскольку требования претензии от 08.11.2022 № 500 об оплате задолженности оставлены Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, признав недоказанным факт несения истцом расходов, связанных с хранением спорного груза.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ). 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцом представлен счет Компании на оплату от 19.02.2022 № 166 на сумму 117 040 руб., в соответствии с которым к оплате Обществу была предъявлена стоимость услуг по хранению контейнера, услуг по выставлению груженого контейнера, а также дополнительных услуг, связанных с досмотром контейнера. 

Как верно отмечено апелляционным судом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не предоставлено доказательств несения расходов по организации хранения груженого контейнера на железнодорожной станции Владивосток; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт хранения спорного контейнера на железнодорожной станции Владивосток в заявленный период; сам по себе счет на оплату от 19.02.2022 № 166, выставленный Компанией, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения дополнительных расходов по хранению контейнера в интересах ответчика. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу, что Общество не представило доказательства оказания услуг плата за которые предъявлена в иске.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А56-6125/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – без удовлетворения.

 

Судья 

П.Ю. Константинов