Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-139245/21-107-893

20 января 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2021 года.

Полный тест решения изготовлен 20 января 2022 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-139245/21-107-893 по иску ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2012, 121357, 

<

...>, этаж 5 пом. 58) к ответчику ООО "Газпром Геотехнологии" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 27.06.1997, 119311, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17-147 от 27.04.2017 в размере 22 073 129,78 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 530 819 р. по состоянию на 30.06.2021, процентов по дату фактической оплаты задолженности, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Газпром Геотехнологии" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17-147 от 27.04.2017 в размере 22 073 129,78 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 530 819 р. по состоянию на 30.06.2021, процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж» (далее -Истец/Подрядчик) и ООО «Газпром Геотехнологии» (далее - Ответчик/Заказчик) в рамках строительства и обустройства скважин №№ ЗТ, 4Т, 5Т в составе Стройки «Калининградское ПХГ (1-я очередь строительства)» заключен договор от 27.04.2017 г. № 17-147 (далее - «Договор подряда»).

В соответствии с предметом заключенного Договора, Подрядчик обязался выполнить спускоподъемные операции и работы по обвязке на скважинах Калининградского подземного хранилища газа и передать Заказчику Объект - скважины №№ ЗТ, 4Т, 5Т в составе Стройки «Калининградское ПХГ (1-я очередь строительства)» с выполненными работами, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и сметной документациями, а также любые иные работы, необходимые для дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением Объекта - скважин №№ ЗТ, 4Т, 5Т в составе Стройки «Калининградское ПХГ (1-я очередь строительства)».

Цена работ по Договору подряда составляла 47 323 831 (сорок семь миллионов триста двадцать три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 88 копеек без НДС.

Пунктом 4.1. Договора подряда предусмотрено, что расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы производится денежными средствами на основании оформленных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры и выставленного счета. Перечисление денежных средств Подрядчику производилось после поступления целевых финансовых средств Заказчику от третьего лица - Инвестора, но не позднее 120 дней с момента выставления Подрядчиком счета-фактуры.

Подрядчик во исполнение принятых на себя обязательств в период с 24.07.2017 по 31.01.2019 выполнил обусловленные Договором подряда работы и предоставил Заказчику всю необходимую документацию для расчетов, работы были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за указанный период.

Однако до настоящего времени выполненные работы Заказчиком полностью не оплачены, задолженность по оплате выполненных работ составляет 22 073 129 (двадцать два миллиона семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 78 копеек.

Актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2020 № 131 стороны подтвердили наличие непогашенной задолженности в размере 22 073 129,78 руб., что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Ответчик в представленном отзыве не оспаривает сумму задолженности, а указывает только на неверный расчет процентов, следовательно, фактически признает основную задолженность в порядке ст.70 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, передал результаты работ по актам КС-2, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 22 073 129,78 руб. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В отношении начисленных процентов.

Ответчик указывает на неправомерность начисления процентов, а именно, по его мнению, акт о приемке работ подписан сторонами 31.01.2019, срок оплаты не позднее 120 календарных дней с даты подписания счета-фактуры, то есть до 01.06.2019, соответственно, срок начисления процентов с 02.06.2019.

Суд, проанализировав расчет Истца, пришел к выводу об его обоснованности, поскольку 31.01.2019 подписан Акт КС-2, следовательно, срок оплаты с 01.02.2019 + 120 календарных дней = 31.05.2019, то есть период расчета должен начинаться с 01.06.2019, а не с 02.06.2019, как считает Ответчик.

Кроме того, Ответчик, ссылаясь на неразумность и несоразмерность суммы заявленной финансовой санкции, ходатайствовал об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что Ответчик в действительности существенно нарушил сроки оплаты работ, объективных причин применения ст.333 ГК РФ не привел, следовательно, оснований для уменьшения неустойки/процентов по статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму основного долга за период с 01.07.2021 по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газпром Геотехнологии" в пользу ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17-147 от 27.04.2017 в размере 22 073 129,78 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 2 530 819 р. (всего основной долг и проценты в размере 24 603 949,03 р.), процентов с 01.07.2021 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 135 584 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин