АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                       Дело № А32-8858/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстур», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8247 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 рубля 64 копейки 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстур» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о взыскании 8401, 84 руб., из которых 8247 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 154 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились;  ходатайства не направили. В деле имеется отзыв на иск Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассматривается   по правилам ст.156 АПК РФ. 

Как видно из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Краснодарского края» (заказчик) 02.03.2017   объявлен открытый аукцион в электронной форме № 0318100021417000015. Наименование открытого аукциона: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по городу) в 2017 году для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края». 

В качестве способов обеспечения исполнения контракта аукционная документация предусматривала внесение денежных средств. Участие в электронном аукционе возможно было при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в аукционе, указанный в аукционной документации к электронному аукциону. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в документации об электронном аукционе было установлено требование к обеспечению заявок в размере 8 247,20 руб.

Сумма денежных средств в размере 8 247,20 руб. внесена ООО «Транстур» в процессе проведения электронного аукциона, в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе №0318100021417000015, путем блокирования оператором электронной площадки (ЗЛО «Сбербанк АСТ») денежных средств на лицевом счете ООО «Транстур». 

22 марта 2017 г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Транстур» (предложение о цене 11454,65 руб.). 

В регламентированный срок заявитель направил ООО «Транстур» проект контракта для подписания. 

29 марта 2017 г. ООО «Транстур» опубликован протокол разногласий. 

31 марта 2017 года  Заказчиком обработан протокол разногласий и повторно направлен проект контракта для подписания участнику. 

05 апреля 2017 г. ООО «Транстур» опубликован второй протокол разногласий. 

06 апреля 2017 г. заказчиком принято решение о признании ООО «Транстур» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании протокола отказа от заключения контракта с победителем по итогам электронного аукциона 27.04.2017 АО «Сбербанк АСТ» перечислило на расчетный счет заказчика - ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» денежные средства в сумме         8 247,20 руб. 

По результатам проведения электронного аукциона: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по городу) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» учреждение направило в УФАС России по Краснодарскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Транстур». 

По заявлению ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» УФАС России по Краснодарскому краю возбуждено производство №РНП-23-72\2017.  В соответствии с решением  комиссии УФАС России по Краснодарскому краю от 04.05.2017 по делу №РНП-23-72\2017 принято решение о не включении сведений об ООО «Транстур» в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав вынесенное УФАС России по Краснодарскому краю решение незаконным, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-25983/17 по иску ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» отказано в признании решения УФАС России по Краснодарскому краю по делу РНП - 23-72/2017 от 04.05.2017 недействительным. 

ООО «Транстур», посчитав, что у ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» оснований для удержания суммы в размере 8 247,20 руб., перечисленной ООО «Транстур» в качестве обеспечения аукционной заявки,  не имеется и данная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, направило последнему претензию от 23.06.2017 №242 о   возврате обеспечения заявки. 

Письмом от 04.07.2017 №2106 ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» отказало ООО «Транстур» в удовлетворении претензии, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик направил в суд возражения на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что победитель аукциона ООО «Транстур» решение заказчика по отклонению победителя аукциона в установленный законом срок не обжаловал в контрольный орган в сфере закупок, следствием чего стало перечисление денежных средств в обеспечение заявки участника, признанного уклонившимся от заключения контракта, оператором электронной площадки на счет заказчика не ранее истечения тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона. Возврат денежных средств участнику закупки имеет заявительный характер. С требованием о возврате денежных средств   истец должен был обращаться к оператору электронной площадки. ООО «Транстур» не обращался с требованием к торговой площадке. Ответчик полагает, что нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заказчика не установлен срок возврата обеспечения заявки, и наступление ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, следовательно, истцом не обоснован срок, с которого произведен расчет за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств. 

В соответствии с частями 16 - 18 статьи 44 Закона о контрактной системе участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету в соответствии с частью 18 данной статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренный документацией о таком аукционе. 

Поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки. В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного   участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки. 

При этом в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 66 Закона о контрактной системе, блокирование не осуществляется. 

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 данной статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев: 1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта; 2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 3) отклонение заявки участника закупки; 4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок; 5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок; 6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе; 7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях: уклонение или отказ участника закупки заключить контракт; непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта. 

Из изложенных норм следует, что удержание заказчиком представленного участником аукциона   принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

С точки зрения приведенного правового подхода к основаниям применения являющихся формами юридической ответственности правовых санкций правовое понятие «уклонение от заключения контракта» как основание изъятия у участника закупки принадлежащих ему на праве собственности денежных средств, внесенных в качестве обеспечения закупки, в пользу государства предполагает установление не только формального нарушения требований законодательства, выразившегося в нарушении срока подписания контракта, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, что предполагает оценку направленности воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. 

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для применения к нему мер ответственности. 

Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса об основании обращения внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки денежных средств в собственность государства нельзя ограничиться только формальной констатацией нарушения участником закупки нормативных требований без установления и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит сущности и задачам юридической ответственности в сфере размещения государственных закупок. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от  04.05.2017 № РНП-23-72\2017,   ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» не внесло изменения в контракт, не представило соответствующих замечаний на протокол разногласий, опубликованный ООО «Транстур» 05.04.2017. Данные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.   ООО «Транстур» не включено  в реестр недобросовестных поставщиков. 

Комиссия не усмотрела в действиях общества факта уклонения от заключения контракта. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации поведения общества как уклонившегося от заключения контракта участника закупки для целей применения санкции в виде изъятия у него внесенных в качестве обеспечения заявки денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-25983/17 ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» отказано в признании решения УФАС России по Краснодарскому краю по делу РНП - 23-72/2017 от 04.05.2017 незаконным.

Согласно части 28 статьи 44 Закона о контрактной системе по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями данной статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования. 

Принимая во внимание, что общество не признано уклонившимся от заключения контракта, оснований наложения на него санкции в виде невозвращения обеспечения заявки участника не имелось. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в   отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление,   были предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края в деле А32-25983\2017, им дана оценка.

Поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме обеспечительного платежа, требования истца о взыскании 8 247,20 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил   проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 154, 64 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом расчет процентов произведен с учетом момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу №А32-25983/17 за период с 02.12.2017 по 01.03.2018.

Как было указано ранее, обязанность по возврату неосновательного обогащения лежит именно на ответчике, ввиду чего определенный истцом период взыскания обоснован и правомерен. Расчет истца сторонами по существу не оспорен, судом   проверен, признан законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 01.03.2018 в сумме  154,64 руб. 

В силу изложенных обстоятельств взыскание следует производить с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края». В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстур», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 8401,84, в том числе 8247 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 рубля 64 копейки, а также 2000 руб расходов по уплате госпошлины. 

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                      С.А. Баганина