АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2026 года

Дело №

А55-45718/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2026 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Еэс-Гарант"

к муниципальному казённому учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы"

о взыскании 648 604 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еэс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казённому учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы" о взыскании 648 604 руб. 29 коп. по энергосервисному контракту №1/R097-FA051/01-013/0007-2020 от 22.10.2020, в том числе 639 901 руб. 63 коп. задолженности, 8 702 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.10.2025 по 24.10.2025, а также неустойки, начиная с 27.10.2025 по день уплаты суммы основной задолженности в размере 639 901 руб. 63 коп., исходя из размера ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 19.02.2026 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт №1/R097-FA051/01-013/0007-2020 от 22.10.2020 (далее - Контракт).

Согласно условиям заключенного контракта Исполнитель выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного (далее по тексту - наружного) освещения городского округа Октябрьск Самарской области, в свою очередь Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. В ходе реализации настоящего контракта Исполнителем должны быть проведены мероприятия, указанные в Приложении №1 к данному Контракту. Реализация энергосберегающих мероприятий не должна повлечь за собой нарушение требований к освещенности покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов, предусмотренных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», за исключением случаев, предусмотренных п. 7.4 настоящего Контракта.

Пунктом 4.14 Контракта определена обязанность Заказчика оплачивать фактически исполненные исполнителем и принятые Заказчиком услуги по счету на основании документов, указанных в п. 4.11 Контракта, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого в Администрации городского округа Октябрьск, на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента окончания расчетного периода.

Если обязательство предусматривает определить или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в техническом здании (приложение №3 к контракту).

Согласно п. 2.5 Контракта результатом выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту является обеспечение размера экономии электрической энергии в натуральном выражении и соответствующих расходов Заказчика при эксплуатации Объекта Заказчика в размере, указанном в Техническом задании (Приложение №3 к контракту).

Размер достигнутой ответчиком экономии в натуральном выражении и сумма вознаграждения были определены в полном соответствии с условиями Контракта и подтверждены подписанным с обеих сторон Актом об оказании услуг за август 2025 года от 18.09.2025 №56 на сумму 639 901 руб. 63 коп..

Как указывает истец, обязанности по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнены надлежащим образом в срок, о чем свидетельствует подписанные без замечаний со стороны ответчика Актом сдачи-приема выполненных мероприятий по осуществлению действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической системы наружного освещения на территории города Октябрьск от 15.12.2020. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

Между тем, ответчик не исполнил встречное обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 639 901 руб. 63 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (№80016-01/01-01481 от 27.10.2025) с требованием погасить задолженность. Неисполнения указанного требования, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При этом в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт №56 от 18.09.2025 об оказании услуг за август 2025 года на сумму 639 901 руб. 63 коп.. При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 639 901 руб. 63 коп. задолженности.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.13 Контракта за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчику начисляется неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 8 702 руб. 66 коп. за период с 01.10.2025 по 24.10.2025.

Проверив расчет истца, суд признает его необоснованным.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком контракта, размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ.

Поскольку на дату рассмотрения дела размер ключевой ставки составляет 15,5% годовых, применение ставки из расчета истца в размере 17% годовых неправомерно.

Математически верным, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ – 15,5% годовых будет следующий расчет:

639 901 руб. 63 коп. * 24 дн. * 1/300 * 15,5% = 7 934 руб. 78 коп.. неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 7 934 руб. 78 коп. неустойки, неустойку, начиная с 27.10.2025 по день уплаты суммы основной задолженности в размере 639 901 руб. 63 коп., исходя из размера ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от неоплаченной суммы, в остальной части во взыскании неустойки отказать отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99.89%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 386 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и функционирования единой дежурной диспетчерской службы" (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еэс-Гарант" (ИНН ) 647 836 руб. 41 коп., в том числе 639 901 руб. 63 коп. задолженности, 7 934 руб. 78 коп. неустойки, неустойку, начиная с 27.10.2025 по день уплаты суммы основной задолженности в размере 639 901 руб. 63 коп., исходя из размера ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от неоплаченной суммы, а также 37 386 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина