ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-17291/20-21-133

г. Москва

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (115230, 

<

...>)

третье лицо: Erinskay Investments Limited (ЭРИНСКЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) (почтовый адрес: 

<

...>, Никосия, Эгкоми, Ледра Бизнес Центр, Посейдонос 1; адрес: 117246, г. Москва, проиезд Научный, д. 10, эт 1)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 20.01.2020г. №77005/20/6941 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Erinskay Investments Limited (ЭРИНСКЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (удост., дов. от 12.01.2021г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНО ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 20.01.2020г. №77005/20/6941 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Erinskay Investments Limited (ЭРИНСКЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД).

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства. Также пояснил, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении третьего лица.

Заявитель и третье лицо извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, на принудительное исполнение в Даниловский УФССП России по Москве 27.12.2019 г. сдан нарочно через приемную УФССП России по Москве исполнительный лист ФС №004455125 от 03.11.2015 г.

Указанный исполнительный лист из УФССП России по г. Москве был передан на исполнение в Даниловский УФССП России по Москве.

20.01.2020 г. судебным приставом исполнителем Даниловского УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление №77005/20/6941 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Erinskay Investments Limited (ЭРИНСКЕЙ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) на основании ст. 14, 31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об ИП») в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий с обоснованием: «согласно приказу №1040 УФССП России по Москве, ИД подлежит исполнению в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве».

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2020 г. в Даниловский ОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве, поступил исполнительный лист: № ФС 004455125 от 03.11.2015, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-64141/15-170-506 от 01.10.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 3 421 220 340.19 р. в отношении должника: Erinskay investment Limited, адрес должника:Кипр,2406, Никосия, Эгкоми , Ледра Бизнес Центр, Посейдонос 1, в пользу взыскателя: ПАО Национальный Банк "Траст", адрес взыскателя: 105066, Россия, 

<

...>.

Рассмотрев заявление о возбуждении исполнительного судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 20.01.2020 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Место совершения исполнительных действий по адресу: 

<

...>. эт.1. ( Черемушкинский ОСП). А также согласно приказу № 1040 УФССП России по Москве, ИД подлежит исполнению в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 Ыо229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ПАО Национальный Банк "Траст" к поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства в Управление ФССП России по Москве был приложен исполнительный лист № ФС 004455125 от 03.11.2015, заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного закона.

Так, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г.,- №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, данная норма закона четко устанавливает, что предъявление исполнительного документа и совершение исполнительных действий допускаются по трем критериям: юридическому адресу; местонахождению имущества; юридическому адресу представительства или филиала.

В соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождения должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника.

Под юридическим адресом можно понимать информацию о месте нахождения юридического лица, включенную в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подп. "в" п.1 ст. 5), а также сведения о филиалах и представительствах юридического лица (подп. "н" п. 1 ст. 5).

Под местом нахождения имущества юридического лица, можно понимать любое отличное от юридического адреса, где фактически находится имущество должника. Таким имуществом могут быть недвижимость, автотранспорт, имущество в арендуемых должником помещениях, склады, денежные средства, ценные бумаги и др.

Имуществом юридического лица является также и имущество его филиала и представительства. Представительства и филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом.

Как отмечено выше, сведения о филиалах и представительствах юридического лица указываются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительный лист № ФС 004455125 от 03.11.2015, выдан в отношении должника: Erinskay investment Limited, адрес должника: Кипр, 2406, Никосия, Эгкоми, Ледра Бизнес Центр, Посейдонос 1, в заявлении указан адрес должника: 

<

...>. эт.1. данный адрес относится к территориальности исполнения Черемушкинского ОСП.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного закона.

Территориальная компетенция судебного пристава-исполнителя определяется правилами ст. 33 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения только на той территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Исходя из вышеизложенного, было установлено, что должник Erinskay investment Limited находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Вместе с тем, согласно поручения УФССП России по Москве начальникам отделов структурных подразделений УФССП России по Москве от 26.08.2019 г. № 77906/19/280672, «исполнение исполнительных документов всех категорий, издаваемых органами и должностными лицами в отношении нерезидентов Российской Федерации необходимо осуществлять структурными подразделениями Управления ФССП по месту нахождения органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ».

Исполнительный лист серии ФС 004455125 от 03.11.2015 г. выдан Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-64141/15-170-506, находящимся по адресу: 115191, 

<

...>, относится к территории Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Таким образом, подлежит исполнению в Даниловском ОСП.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время 17.03.2020 года Даниловским ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство по и/л ФС 004455125 в отношении третьего лица, то есть в настоящее время нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вместе с тем, Заявитель, ссылаясь в заявлении на нарушение прав и законных интересов, не представил соответствующих доказательств. 

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Как указано выше, в настоящее время 17.03.2020 года Даниловским ОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство по и/л ФС  004455125 в отношении третьего лица, то есть в настоящее время нарушение прав и законных интересов заявителя по факту отсутствует.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                   Д.А. Гилаев