АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28128/2022

г. Новосибирск

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено   27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 

<

***>), г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании 1 970 658 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1,  доверенность от 26.12.202, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (далее - истец, ООО  «ТК «Империал») обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее – ответчик, ООО «Транслес») о взыскании 2 631 258 руб. 50 коп.

Иск к ООО «Транслес», зарегистрированному в г. Красноярске, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 5.14 Договора поставки  №24/12/20 от 24.12.2020).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору поставки № 24/12/20 от 24.12.2020.  Количество и качество Товара стороны согласовали в Спецификации к Договору. 24.12.2020 г. сторонами была подписана спецификация, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю 1000 кубометров пиломатериалов по различной номенклатуре. Всего ответчиком поставлено по договору поставки Товара на сумму равную размеру перечисленного Истцом аванса.  Истец принял товар и отказался от подписания передаточных документов. Так, 19.05.2021  в адрес ООО «ТК Империал» была направлена счет-фактура № 5 от 19.05.2021  с требованием подписать счет-фактуру № 5, тем самым подтвердив факт приемки товара по договору, или заявить мотивированный отказ от подписания акта приемки. ООО «ТК «Империал»  письмо ООО «ТрансЛес» оставило без ответа и удовлетворения, мотивированный отказ от подписания не заявило. На оставшуюся часть суммы аванса также было произведена поставка, однако, истец также отказался от подписания товарных накладных и подтверждения  факта получения Товара.

В силу приведенных обстоятельств, ответчик полагает,  что им исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору поставки № 24/12/20 от 24.12.2020, задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки № 24/12/20 от 24 декабря 2020 г. между ООО «ТрансЛес» (Поставщик) и ООО «Торговая компания «Империал» (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.4 договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар на условиях настоящего Договора.

Существенные условия поставки Товара (наименование Товара, ассортимент, срок поставки, количество, стоимость Товара и иные существенные условия) согласовываются Сторонами Договора; в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Поставка Товара осуществляется партиями.

Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза Товара со склада Покупателя, расположенного по адресу: 

<

...> а.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п.4.1-4.4 договора, Цена на Товар устанавливается Сторонами в согласованной спецификации к договору. Цена, установленная в спецификации, является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке без согласия другой Стороны.

В цену Товара, указанную в спецификации, включаются все прочие расходы, которые несет Поставщик в связи с исполнением настоящего договора. 

Стороны производят расчёты по настоящему договору в российских рублях путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений.

Оплата каждой партии Товара производится Покупателем отдельно, на условиях предоплаты. Предоплата партии товара осуществляется Покупателем за 7 (семь) календарных дней до отгрузки партии товара.

24 декабря 2020 года ООО «Торговая компания «Империал» и ООО «ТрансЛес» согласовали Спецификацию № 24/12/20, в соответствии с которой ООО «ТК «Империал» обязалось перечислить денежные средства в адрес ООО «ТрансЛес» в срок до 31.05.2021, а ООО «ТрансЛес» обязалось поставить товар в срок до 31.05.2021.

Исковые требования истца основаны на том, что  истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел предоплату в адрес ответчика на общую сумму 3 660 600 руб., однако, товар поставлен на сумму 1 029 341 руб. 50 коп. в соответствии с универсальным передаточным документом №5 от 19.05.2021.

В подтверждение предварительной оплаты 3 660 600 руб. истцом представлены  платежное поручение №1 от 11.01.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №371 от 05.03.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №484 от 23.03.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение №894 от 28.05.2021 на сумму 45 600 руб. 00 коп., платежное поручение №765 от 06.05.2021 на сумму 615 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено и подтверждается представленным им  УПД № 5 от 19.05.2021, что  ООО «ТрансЛес» поставило в ООО «ТК «Империал» товар на сумму 1 029 341,50 руб. 00 коп.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства иных поставок, поимо поставки товара по УПД №5 от 19.05.2021.

При таком положении суд находит доказанным факт поставки ответчиком товара в пользу истца на сумму предоплаты 1 029 341 руб. 50 коп.

В связи с оставлением ответчиком без исполнения обязательства по поставке товара на всю сумму предоплаты истец обратился в суд с рассматриваемым иском  о взыскании  в счет возврата предварительной оплаты за непереданный  товар 2 631 258 руб. 50 коп. = (3 660 600 руб. (общая сумма перечисленной предоплаты) – 1 029 341,50 руб. (стоимость поставленного товара).

 Давая оценку приведенным истцом обстоятельствам и представленным доказательствам и расчету взыскиваемых денежных сумм, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

 В представленных истцом платежном поручении №894 от 28.05.2021 на сумму 45 600 руб. 00 коп., в том числе НДС,  и  платежном  поручении №765 от 06.05.2021 на сумму 615 000 руб. 00 коп., в том числе НДС,  в назначении платежа указана оплата по счетам №2 от 06.05.2021 и №3 от  28.05.2021 соответственно за транспортно-экспедиционное обслуживание. Исходя из назначения платежа, оплата  за транспортно-экспедиционное обслуживание  не есть  предварительная  оплата за товар.

Договором не предусмотрены условия,  касающиеся оплачиваемого транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с поставкой товара.

Ни в договоре поставки, ни в Спецификации, не определена обязанность  истца по перечислению предварительной оплаты за транспортно-экспедиционное обслуживание,  и не предусмотрена обязанность  ответчика по оказанию транспортно-экспедиционных  услуг.

О наличии у истца обязанности по оплате  транспортно-экспедиционного обслуживания сторонами не заявлено;  ответчиком в материалы дела не представлены Счета №2 от 06.05.2021 и №3 от  28.05.2021, указанные в  платежных поручениях.

Ни из искового заявления, ни из объяснений представителя истца в судебном заседании и письменных пояснений ответчика не  видно, за какое именно транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с поставкой товара по договору поставки,  ООО «ТД «Империал» возместило стоимость услуг. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности  перечисления истцом платежным поручением №894 от 28.05.2021 на сумму 45 600 руб. 00 коп. и  платежным  поручением №765 от 06.05.2021 на сумму 615 000 руб. 00 коп.   предварительной оплаты за товар.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика 660 600 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки, является необоснованным  и подлежит оставлению без удовлетворения.

По делу установлено и не доказано иное, что  истцом  произведена предоплата по договору поставки и Спецификации в размере 3 000 000 руб. 00 коп. платежными поручениями: №1 от 11.01.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №371 от 05.03.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №484 от 23.03.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела,  ответчик произвел поставку товара на сумму 1 029 341,50 руб. в соответствии с УПД № 5 от 19.05.2021.

Доводы ответчика о поставке товара на всю оплаченную сумму не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на материалах дела. 

Ответчиком не представлено универсальных передаточных документов, подтверждающих исполнение им  обязательств перед истцом по поставке товара на всю сумму предоплаты.

Ответчик, заявляя          об уклонении истца от подписания  передаточных документов, не представил документальное подтверждение направления либо предоставление уполномоченному лицу истца передаточных документов, не указал конкретные обстоятельства касательно данного факта,  не доказал совершение им действий, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5, 2.11 договора поставки, а также доказательства истребования соответствующих документов от истца.

Утверждая о поставке товара на всю сумму предоплаты, ответчик не привел  обстоятельства, касающиеся поставки, с указанием даты, времени, адреса передачи товара, лиц, причастных  к поставке.

Таким образом, не доказан факт поставки  ответчиком товара на всю сумму предоплаты.

В соответствии с п.3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по поставке товара,  образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 970 658 руб.  50 коп. = (3 000 000 руб. 00 коп.   - 1 029 341 руб. 50 коп.). 

        В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о возврате  суммы предварительной оплаты  оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара и возврата денежной суммы, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 970 658 руб. 50 коп.  в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В остальной части исковые требования истца полежат оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 235 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Империал" (ОГРН 

<

***>)  подлежит взысканию 8 426  руб.  00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 

<

***>): 3 000 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом;  32 877 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

  В остальной части иска отказать.

  Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ОГРН 

<

***>) 977 руб. 00 коп. государственной пошлины,  с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ОГРН 

<

***>) 7 446 руб.  00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина