АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5079/2023

Дело № А65-26399/2022

г. Казань

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023

по делу № А65-26399/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пестречинский детский сад № 2 «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Государственный комитета Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пестречинский детский сад № 2 «Айгуль» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 47 584,80 руб., неустойки в размере 11 703,12 руб., а также неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 на дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 39 654,10 руб., неустойка за период с 12.01.2021 по 14.03.2023 в размере 13 909,44 руб., за исключением периода моратория и 2 030,66 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконными и необоснованными выводы судов о том, что требование о взыскании задолженности, рассчитанной с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС, удовлетворению не подлежит. Считает, что суды не приняли во внимание, что истец является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, поэтому обязан выставлять счета контрагентам вне зависимости от налогообложения, применяемого контрагентами.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате необоснованного отнесения ответчика к категории «прочие потребители» и неправильного применения положений постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам об установлении истцу предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в западной зоне деятельности Республики Татарстан. 

Ответчик осуществляет деятельность по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором № 1633004163/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года стоимостью 47 584,80 руб. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено, долг по требованию истца не погашен, последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 333, 702, 709, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, указав при этом на неправомерное увеличение тарифа на сумму НДС, что послужило основанием для частичного удовлетворения иска.

Суд округа считает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут.

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО. В расчете использован норматив накопления отходов, установленный постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», а также тариф, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10- 190/кс от 19.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», № 11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы». 

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив его размер на сумму НДС в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суды признали неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года. 

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (далее – Постановление № 11-55/тко), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020/2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 года по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг в период с 01.01.2020 исключительно с применением тарифа, установленного истцу уполномоченным органом для категории «иные потребители»: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб.м.

При этом суд округа отклоняет ссылку заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», согласно которым при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.

При применении указанных разъяснений с целью определении задолженности за услуги по обращению с ТКО,  необходимо учитывать изменения, внесенные с 01.01.2020 Федеральным законом от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в редакцию подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.   

С учетом изложенного, суды правомерно признали исковые требования за период с января 2020 по декабрь 2020 года (включительно) подлежащими частичному удовлетворению.

Выводы судов по требованию о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с учетом расчета, произведенного судом исходя из суммы взысканного долга, также соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам и подлежащим применению к ним нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность выводов судов предыдущих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А65-26399/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Г.А. Кормаков